Решение № 2-644/2018 2-644/2018~М-626/2018 М-626/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-644/2018

дело № 2-644/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» (далее по тексту Банк, ООО «Сетелем банк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 25 апреля 2014 года, заключенному с ответчиком ФИО1, образовалась задолженность в размере 102 106,83 руб. Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно условиям заключенного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога. Ссылаясь на положения статей 309-310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809-811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 102 106,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242,14 руб., а также обратить взыскание на автомобиль – LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 215 000,00 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем банк» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии ст.ст. 233-236 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору от 25 апреля 2014 года № Банк предоставляет Заемщику ФИО1 денежные средства в размере 300 701,95 руб. под 18,50% годовых, на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 7 797,00 руб., дата ежемесячного погашения кредита 07 числа каждого месяца, неустойка за просрочки платежа, срок последнего ежемесячного платежа 07 мая 2019 года. Данный целевой потребительский кредит направлен на приобретение автотранспортного средства LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в порядке и сроки установленными договором. Договором предусмотрены все характерные существенные для сделок данного вида условия о правах, обязанностях, ответственности сторон.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с 25.04.2014г. по 07.09.2018г., копиями письма-подтверждения и чека полученной суммы первоначального взноса, копией паспорта транспортного средства № от 15.04.2014г., копией договора купли-продажи легкового автомобиля № от 24.04.2014г.

Как подтверждается материалами дела, ответчиком неоднократно нарушался график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, а с 09 апреля 2018 года погашение прекратилось, в связи с чем, в его адрес Банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, рассчитанной на дату направления требования – по состоянию на 31 августа 2018 года.

Требование истца о погашении задолженности по кредиту до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, в результате несвоевременного внесения ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором № от 25 апреля 2014 года образовалась задолженность по состоянию 07 сентября 2018 года в размере 102 106,83 руб., в том числе: основной долг 95 674,90 руб., проценты за пользование денежными средствами 5 404,49 руб., проценты начисленные на просроченную задолженность 1 027,44 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных кредитным договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Ответчиком каких-либо обоснованных возражений, относительно требуемых к взысканию сумм, суду не представлено.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 102 106,83 руб. являются законными и обоснованными.

Согласно условиям договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога. За счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, преимущественно перед другими кредиторами. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренным договором, в том числе без предварительного получения решения суда.

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 10 сентября 2018 года, выполненной руководителем направления по работе с залогом, следует, что, по мнению Банка, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства – LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет на дату оценки 215 000,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд полагает возможным обратить взыскание на указанный в договоре предмет залога.

Вместе с тем требование Банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, указанной в заключении о рыночной стоимости транспортного средства от 10 сентября 2018 года в размере 215 000,00 руб., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Как выше указано взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку, действующим законодательством для данного вида имущества предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах, то в этой части требование истца удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 242,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2014 года в размере 102 106 (сто две тысячи сто шесть) рублей 83 копейки, в том числе: основной долг 95 674,90 руб., проценты за пользование денежными средствами 5 404,49 руб., проценты начисленные на просроченную задолженность 1 027,44 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 242 (три тысячи двести сорок два) рубля 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - транспортное средство модели LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 16 октября 2018 года в отношении транспортного средства сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Нидеев