Решение № 2А-2693/2019 2А-2693/2019~М-1618/2019 М-1618/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2А-2693/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к МУ МВД России «<...>» о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «<...>» об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ.

В обоснование требований ФИО указал, что он является гражданином Республики Афганистан, в Российскую Федерацию он приезжает регулярно, поскольку его супруга – ФИО, является гражданкой РФ и проживает в г. <...> Московской области. С ДД.ММ.ГГ. он регулярно получал разрешение на въезд. ДД.ММ.ГГ он потерял паспорт. В посольстве ему выдали новый паспорт взамен утерянного, но миграционную карту не оформили, поскольку ответчик разместил в базе данных сервиса Главного управления по вопросам миграции МВД России сведения о неразрешении ФИО въезда на территорию РФ, в связи с тем, что он дважды привлекался к административной ответственности за нарушение сроков выезда из РФ. Пояснил, что на основании постановлений Люблинского районного суда г. <...> от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. он был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП с наказанием в виде штрафа, без административного выдворения за пределы РФ. Впоследствии нарушений сроков выезда он не нарушал.

В судебное заседание ФИО не явился, извещен..

Представитель административного истца (по ордеру адвокат ФИО) в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель МУ МВД России «<...>» (по доверенности ФИО) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, является гражданином Республики Афганистан, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГ.).

Решением МУ МВД России «<...>» от ДД.ММ.ГГ. ФИО закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года, он включен в список лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен до ДД.ММ.ГГ. Данным решением установлено, что ФИО был неоднократно в течение трех лет привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 КРФоАП ("Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации"): ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, положения пп. 4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ не носят императивного характера, наделяя орган миграционного контроля правомочием в решении вопроса: следует ли применять к иностранному гражданину (лицу без гражданства) такую меру ответственности за нарушение миграционного законодательства, как запрет на въезд на территорию РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции ООН от ДД.ММ.ГГ "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 545-О-О, запрет, установленный Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела усматривается, что супруга ФИО является гражданкой России, брак заключен ДД.ММ.ГГ. По утверждению ФИО, супруга не может выехать с ним за пределы РФ, поскольку в РФ находится ее больная мать, которой необходим ежедневный уход. Запрет на въезд в Российскую Федерацию сделает невозможным общение ФИО со своей семьей на территории РФ до ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, неразрешение ФИО, имеющему в Российской Федерации супругу, гражданку Российской Федерации, постоянно проживающей в России, въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГ представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ДД.ММ.ГГ). Оно не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд также принимает во внимание, что постановлениями Люблинского районного суда г. <...> от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. административный истец был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП, при этом судом не была применена мера наказания в виде выдворения за пределы РФ, суд ограничился назначением наказания в виде штрафа.

Доказательства совершения ФИО каких-либо правонарушений впоследствии в материалы дела не представлены.

Более того, после двукратного привлечения ФИО к административной ответственности ему дважды оформлялось разрешение на въезд: с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, у МУ МВД России «<...>» отсутствовали достаточные основания для принятия решения о неразрешении ФИО въезда в Российскую Федерацию. Указанное решение нарушает личные и семейные права административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Отменить решение МУ МВД России «<...>» по Московской области от ДД.ММ.ГГ. о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину Афганистана ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения сроком на 3 года.

Настоящее решение является основанием для исключения гражданина Афганистана ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.