Постановление № 1-352/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-352/2019

Дело №1-352/2019

УИД 36RS0004-01-2019-006591-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 27 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

с участием

прокурора – помощника прокурора г. Воронежа Пихтарь М.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника–адвоката Чепилевич С.А., представившей удостоверение № №, ордер № 015071 5174/2 от 23.12.2019 г.,

при секретаре судебного заседания Мельникове Д.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство следователя отдела по расследованию финансовых мошенничеств в сфере высоких технологий с использованием мобильных и телефонных сетей на территории г. Воронежа СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, согласованное с руководителем следственного органа–начальником отдела по расследованию финансовых мошенничеств в сфере высоких технологий с использованием мобильных и телефонных сетей на территории г. Воронежа СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3 17.12.2019 г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пермь, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, семейное положение – в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 03.07.2017 г., ФИО1, испытывая финансовые трудности, решил совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью, в социальной сети «ВКонтакте» ФИО1 зарегистрировался под именем «<данные изъяты>» и вступил в группу «Ноnda - Сlиb», где стал осуществлять поиск покупателей автомобильных запчастей. 03.07.2017 г. ФИО1, изучая объявления, размещенные в группе «Ноnda - Сlиb», увидел объявление пользователя, зарегистрированного под именем «<данные изъяты>» о приобретении последним запчастей в виде комплекта фар с противотуманными фарами и блоками на автомобиль «Хонда - Цивик». Реализуя свой преступный умысел, 03.07.2017 г. в неустановленное следствием время ФИО1, находясь в съемной квартире расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в ходе личной переписки в социальной сети «ВКонтакте», используя мобильный телефон марки «Samsung Galаху А5» и сим карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, со страницы с именем «<данные изъяты>», откликнулся на объявление пользователя, зарегистрированного под именем «<данные изъяты> которым оказался ФИО15 и в личной переписке, сообщил последнему, что у него имеются запчасти в виде комплекта фар с противотуманными фарами и блоками на автомобиль «Хонда-Цивик» общей стоимостью 23500 рублей, а также указал контактный номер телефона № зарегистрированный 29.11.2016 г. на имя ФИО16, находящийся в пользовании ФИО1 В продолжение своего преступного умысла ФИО1 высказал ФИО17. ложное обязательство осуществить ему доставку запчастей в виде комплекта фар с противотуманными фарами и блоками на автомобиль «Хонда-Цивик», отправив их транспортной компанией, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. Не осознавая преступного умысла ФИО1, ФИО18. 03.07.2017 г. в 16 часов 42 минуты с абонентского номера № зарегистрированного на его имя и находящегося в его пользовании позвонил по номеру телефона, указанному в личных сообщениях №, и в ходе телефонной беседы принял окончательное решение о приобретении вышеуказанных запчастей за общую сумму 23500 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное и быстрое обогащение, ФИО1 сообщил ФИО19. номер банковской карты ООО «Банк Раунд» № № открытой 23.12.2016 г. на имя ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в офисе банковского платежного агента АО «МегаФон Ритейл», №), расположенном по адресу: <адрес>. Не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, действуя добросовестно, доверяя ему, 03.07.2017 г. в неустановленное следствием время ФИО21 обратился к своей супруге ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой оплатить покупку запчастей в виде комплекта фар с противотуманными фарами и блоками на автомобиль «Хонда Цивик», общей стоимостью 23500 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, счёт № №, открытой 07.12.2016 г. в отделении банка № расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Не осознавая возможных последствий, желая оказать помощь своему супругу ФИО24. в приобретении запчастей, 04.07.2017 г. в 15 часов 23 минуты, находясь в <данные изъяты> ФИО25 совершила операцию безналичного перевода денежных средств в размере 15000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № № счет № № открытой 07.12.2016 г. в отделении банка 8643/43 расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на банковскую карту ООО «Банк Раунд» № № открытой на имя ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в офисе банковского платежного агента АО «МегаФон Ритейл», (<данные изъяты>), расположенном но адресу: <адрес>, в качестве оплаты покупки запчастей в виде комплекта фар с противотуманными фарами и блоками на автомобиль «Хонда Цивик», так как у ФИО28. на банковской карте был установлен суточный лимит перечисления денежных средств безналичным переводом не превышающий 15000 рублей. ФИО1, получив 04.07.2017 г. на банковскую карту ООО «Банк Раунд» № №, открытую 23.12.2016 г. на имя ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в офисе банковского платежного агента АО «МегаФон Ритейл», №), расположенном по адресу: <...>, похищенные денежные средства в размере 15000 рублей в качестве части суммы за запчасти от ФИО30., распорядился ими по своему усмотрению.

В свою очередь, 04.07.2017 г. ФИО31., желая перечислить оставшуюся часть денежных средств в размере 8500 рублей, осуществил телефонный звонок со своего абонентского номера 8№ на абонентский помер ФИО1 № и сообщил ФИО1 о том, что готов перечислить ему оставшуюся сумму денежных средств в размере 8500 рублей за запчасти в виде комплекта фар с противотуманными фарами и блоками на автомобиль «Хонда Цивик» после получения номера трека отправки транспортной компании. ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, желая получить от ФИО32 оставшуюся сумму денежных средств в размере 8500 рублей, в сети «Интернет» скачал подходящую транспортную накладную с номером трека-отслеживания груза, которую отправил ФИО33 Однако ФИО1 не смог довести начатое им преступление по завладению денежными средствами путем обмана в общей сумме 23500 рублей у потерпевшего ФИО34. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4, осуществив звонок в транспортную компанию обнаружил, что для него никаких отправлений нет.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий, совершенных ФИО1, потерпевшему ФИО35. мог быть причинен имущественный вред в размере 23500 рублей, являющийся для него значительным.

12.12.2019 г. в ходе предварительного следствия адвокатом Чепелевич С.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьёй 104.4 УК РФ. Данное ходатайство ФИО1 полностью поддержал. Удовлетворив заявленное адвокатом Чепелевич С.А. ходатайство, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство заявлено адвокатом и полностью поддержано обвиняемым, который осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему ФИО36

Потерпевший ФИО37. в судебное заседание не явился, в своём заявлении поддержал ранее заявленные им ходатайства, в которых он не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, поскольку ФИО1 в полном объёме возместил ему материальный ущерб, причинённый преступлением, и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (телефонограмма в деле).

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьёй 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения, а также с учётом возможности получения ФИО1 иного дохода.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает возраст ФИО1, его семейное положение, то, что он не женат, не имеет лиц находящихся у него на иждивении, не работает.

В соответствии с частью 6 статьи 446.2 УПК РФ с учётом материального положения ФИО1 суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, а именно, назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Также судом учитывается, что ФИО1 по данному уголовному делу находился под стражей в период с 28.09.2019 г. (с момента задержания) по 27.12.2019 г. включительно.

На основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– мобильный телефон «ХIOMI» в корпусе серебристого цвета в силиконовом чехле, в котором установлена сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и карта памяти на 32 СВ; мобильный телефон «iPhone 7» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №; мобильный телефон «Samsung Са1аху А5» в корпусе чёрного цвета, в чехле «книжка» синего цвета с двумя сим карчами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентскими номерами №, находящиеся на хранении УМВД России по г. Воронежу, – подлежат передаче законному владельцу ФИО1

– банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер карты № № на имя «Екатерина Баранова»; банковскую карту «Яндекс Деньги» номер карты № № на имя «ФИО38», находящиеся на хранении при уголовном деле, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, - возвратить ПАО «Сбербанк России».

Сопроводительное письмо о предоставлении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № на 1 листе; СD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №; список вызовов клиента - ФИО4 по абонентскому номеру № на 1 листе; переписку ФИО4 в социальной сети «В контакте» на 23 листах; ответ из ООО «Банк Раунд» исх. № 18.11.2019 по движению денежных средств на 40 листах, DVD-R диск №1 и DVD-R диск №2, являющиеся приложением к заключению эксперта № № от 08.11.2019 г., ответ из РЦСРБ г. Самара ПАО «Сбербанк» исх. № № от 02.12.2019 г. по движению денежных средств банковской карты № № на 4-х листах, находящиеся на хранении при уголовном деле, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-352/2019 в отношении ФИО1 рассмотрено судом в рамках предварительного слушания согласно пункта 3 части 2 статьи 229 УПК РФ, в соответствии со статьями 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Чепилевич С.А. осуществлявшей защиту ФИО1 в судебном заседании 27.12.2019 г., установленное судом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 от 01.12.2012 г. с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2018 г. № 1169, совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05.09.2012 г. с учётом степени сложности данного уголовного дела в размере 900 рублей за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, составляет 900 рублей и подлежит возмещению ВОКА за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу части 1 статьи 132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство следователя отдела по расследованию финансовых мошенничеств в сфере высоких технологий с использованием мобильных и телефонных сетей на территории г. Воронежа СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности освободить, в соответствии со статьёй 25.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: л/с <***> в УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) р/с <***> в банке Отделение Воронеж, г. Воронеж БИК 042007001 ИНН/КПП <***>/366401001, ОГРН <***> ОКТМО 20701000 КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ФИО1 для уплаты назначенного ему настоящим постановлением судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда 27.12.2019 г.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

– мобильный телефон «ХIOMI» в корпусе серебристого цвета в силиконовом чехле, в котором установлена сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и карта памяти на 32 СВ; мобильный телефон «iPhone 7» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № мобильный телефон «Samsung Са1аху А5» в корпусе черного цвета, в чехле «книжка» синего цвета с двумя сим карчами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентскими номерами № изъятые 28.09.2019 в ходе выемки произведенной в кабинете №7 ОП №6 УМВД России по г. Воронежу у подозреваемого ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Воронежу–вернуть законному владельцу ФИО1;

– банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер карты № № на имя «<данные изъяты>»; банковскую карту «Яндекс Деньги» номер карты № № имя «ФИО39», находящиеся на хранении при уголовном деле–возвратить ПАО «Сбербанк России»;

– сопроводительное письмо о предоставлении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № на 1 листе; СD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №; список вызовов клиента – ФИО41 по абонентскому номеру № на 1 листе; переписка ФИО40. в социальной сети «В контакте» на 23 листах, находящиеся на хранении при уголовном деле- оставить при уголовном деле;

– ответ из ООО «Банк Раунд» исх. 2019/11/17-7 от 18.11.2019 г. по движению денежных средств на 40 листах, находящийся на хранении при уголовном деле–оставить при уголовном деле;

– DVD-R диск № 1 и DVD-R диск № 2, являющиеся приложением к заключению эксперта № 5982 от 08.11.2019 г., находящиеся на хранении при уголовном деле- оставить при уголовном деле;

– ответ из РЦСРБ г. Самара ПАО «Сбербанк» исх. № № г. по движению денежных средств банковской карты № № 390569 на 4–х листах, находящийся на хранении при уголовном деле,-оставить при уголовном деле.

Расходы в сумме 900 (девятьсот) рублей по вознаграждению адвоката филиала ВОКА АК Коминтерновского района г. Воронежа Чепилевич Светланы Александровны, осуществлявшей защиту ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную выше сумму перечислить на расчетный счёт филиала ВОКА: получатель: ВОКА, расчётный счёт: <***> в Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк г. Воронеж, корсчет №30101810600000000681, БИК 042007681, КПП 366401001, ИНН <***>.

Расходы в сумме 900 (пятьсот пятьдесят) рублей по вознаграждению адвоката филиала ВОКА АК Коминтерновского района г. Воронежа Чепилевич Светланы Александровны, осуществлявшей защиту ФИО1 по уголовному делу № 1-352/2019, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Выписку из постановления в части оплаты труда адвоката направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику–адвокату Чепелевич С.А., потерпевшему ФИО4, прокурору г. Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий Д.А. Майоров