Постановление № 5-137/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 5-137/2017

дело №5-137/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 23 марта 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшегося к административном ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток;

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в супермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 похитил 2 бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5л общей стоимостью <данные изъяты>. Данный товар ФИО2 пронес из торгового зала, пройдя кассовую зону, не оплатил товар, спрятав под верхней одеждой. Хищение совершено путем кражи с причинением материального ущерба на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения спиртного. В помещении магазина он подошел к прилавку с алкогольной продукцией, где взял две бутылки водки объемом 0,5 л «<данные изъяты>», положив их под куртку, направился к выходу из магазина, пройдя кассовый терминал. На выходе был задержан охранниками. Денежных средств на приобретение спиртного у него не было. Пояснил, что <данные изъяты>

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в супермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 совершил мелкое хищение товара на сумму <данные изъяты>.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ТВО № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ;

- заявлением представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение товара – двух бутылок водки «<данные изъяты>» 0,5 л общей стоимостью <данные изъяты>;

- справкой о стоимости похищенного товара, выданной директором магазина № <данные изъяты> о стоимости похищенной алкогольной продукции по цене <данные изъяты> за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты>

- протоколом осмотра помещения торгового зала магазина № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника ОБП ОВО по г.Твери ФИО6 о доставлении ФИО2 в дежурную часть УМВД России по г.Твери по заявлению администратора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, по факту совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут мелкого хищения товара;

- фототаблицей.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе административного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является дежурным контролером магазина № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он, выполняя свои обязанности, просматривал торговый зал через камеры видеонаблюдения. Обратил внимание на молодого человека, который взял 2 бутылки водки и спрятал их под куртку. Увидев это, он пошел в торговый зал, чтобы проследить за данным молодым человеком. После чего он встал за кассовой зоной и стал ожидать. Через некоторое время он увидел, как данный молодой человек, не оплачивая две бутылки водки, зашел за кассовую зону и прошел в сторону выхода, где был остановлен, ему было предложено оплатить товар. Молодой человек отказался. После чего была вызвана полиция.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 указанного в протоколе состава административного правонарушения.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе заявлением представителя потерпевшего ФИО3 о привлечении к административной ответственности лица, совершившего хищение товара; протоколом допроса свидетеля ФИО4, явившегося очевидцем совершения хищения, протоколами о произведенных процессуальных действиях, иными данными. Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, в судебном заседании не установлено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Суд не усматривает каких - либо оснований для оговора со стороны свидетеля ФИО4, равно как и существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы о виновности правонарушителя, по обстоятельствам подлежащим доказыванию, влияющих на правильность оценки доказательств в их совокупности.

Чьей – либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а также причин для оговора правонарушителя не выявлено.

Предусмотренная административным законом процедура возбуждения дела об административном правонарушении соблюдена.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, как совершившего мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, а также семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 <данные изъяты>, постоянно зарегистрирован в <адрес>, имеет постоянное место жительства в <адрес>, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО2 совершил правонарушение, объектом которого является охрана собственности, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также учитывая данные о личности правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд полагает необходимым для достижения установленных законом целей административного наказания, назначить наказание в виде административного ареста, с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 07 ( семь ) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.В. Беляева