Решение № 2-2359/2018 2-83/2019 2-83/2019(2-2359/2018;)~М-2417/2018 М-2417/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-2359/2018

2-83/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>», Финансово-казначейскому управлению администрации МО «<адрес>» о взыскании компенсации и прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «<адрес>», Финансово-казначейскому управлению администрации МО «<адрес>» о взыскании компенсации и прекращении права собственности, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилая комната №, общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литер А по <адрес>», указанный многоквартирный <адрес> по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжению Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка помещений многоквартирного дома литер «А» по <адрес>», принято решение изъять для муниципальных нужд доли земельного участка пропорциональные площади жилых помещений, в том числе нежилого помещения, принадлежащего истцу в многоквартирном доме литер «А» по <адрес>. Поскольку до настоящего времени органом местного самоуправления работа по оценке изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а также размера убытков, причиняемых таким изъятием, не проведена, проекты соглашений собственникам изымаемых объектов недвижимости не направлялись, истец обратилась к оценщику ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость комнаты № общей площадью ... кв.м. и доли земельного участка 854 кв.м. составляет 688 400 рублей, из которых 651000 рублей стоимость комнаты в целом, 10 000 рублей стоимость ... доли земельного участка, 27 400 рублей материальные затраты (связанные с изъятием). Стоимость оценки составила 5000 рублей. Учитывая длительное бездействие администрации МО «<адрес>», выразившееся, в непринятии предусмотренных ст.32 Жилищного кодекса РФ мер, истец, просит суд взыскать в свою пользу с Администрации МО «<адрес>» рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, комнаты № по <адрес> размере 651000 рублей, ...... доли земельного участка по ул. <адрес>, в размере 10000 рублей, материальные затраты в размере 27400 рублей, итого 688400 рублей. Также истец просит прекратить за собой право собственности на недвижимое имущество после перечисления возмещения за изымаемый объект недвижимости. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг оценщика 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований в части рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, комнаты и доли земельного участка.

Представитель ответчика Финансово-казначейского управления МО «<адрес>»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

Статьей 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку положениями ст. ст. 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и ст. 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Судом установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 на основании решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, литер «А», площадью ... кв.м. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.

Распоряжением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литер А по <адрес>», указанный многоквартирный <адрес> по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка помещений многоквартирного дома литер «А» по <адрес>», принято решение изъять для муниципальных нужд доли земельного участка пропорциональные площади жилых помещений, в том числе нежилого помещения, принадлежащего истцу в многоквартирном доме литер «А» по <адрес>.

Согласно отчету, представленному истцом, по определению стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», рыночная стоимость комнаты № по <адрес>, общей площадью ... кв.м. принадлежащей истцу составляет 651 000 рубль, рыночная стоимость ... доли земельного участка по <адрес>, общей площадью ... кв.м. – 10 000рублей, материальные затраты (связанные с изъятием) - 27400 рублей, всего 688 400 рублей.

Правила оценки доказательств установлены в ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель администрации МО «<адрес>» оспаривала размер выкупной цены изымаемого имущества, а именно рыночную стоимость изымаемой комнаты и доли земельного участка. В связи с чем, по ходатайству представителя ответчика - администрации МО «<адрес>», судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости изымаемой комнаты, доли земельного участка истца, материальных затрат, связанных с изъятием земельного участка и комнаты.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Гранд-эксперт», рыночная стоимость комнаты истца в целом составляет 605 516 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка истца ...) составляет 6 401 рубля, материальные затраты 18 100 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства по делу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд-эксперт», которое было выполнено в рамках настоящего гражданского дела, данное экспертное заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит и материалам дела не противоречит. Кроме того, заключение соответствует действующему законодательству, согласуется с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять результатам данной экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Гранд-эксперт», рыночная стоимость комнаты доли жилого помещения комнаты № в жилом <адрес> – 605516 рублей, ... доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> – 6401 рублей.

Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования «<адрес>», выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что истец, с целью соблюдения жилищных прав собственников помещений в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, имеет право на получение компенсации в виде выкупной стоимости доли нежилого помещения, доли земельного участка.

Таким образом, суд полагает возможным определить выкупную стоимость изымаемого объекта недвижимости, исходя из определенного экспертом размера стоимости недвижимого имущества: комнаты и доли земельного участка.

В части определения материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости в размере 27400 рублей, спора не возникло, в связи с чем в данной части суд полагает возможным принять размер убытков (материальных затрат), связанных с изъятием для муниципальных объектов недвижимости, установленный в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз».

Также суд приходит к выводу о законности, обоснованности заявленных исковых требований в части прекращения за ФИО1 права общей долевой собственности на жилое помещение – комнат № ар адресу: <адрес>, после перечисления возмещения ей за изымаемый объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Установлено, что истцом были понесены расходы, связанные с проведением оценки изымаемого имущества и определением стоимости обязательств, в размере 5 000 рублей и уплатой государственной пошлины в размере 300 рубля, что подтверждается квитанцией, а также справкой, выданной ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз».

Исходя из изложенного, суд считает обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 300 рублей, проведением оценки изымаемого имущества и определением стоимости обязательств, в размере 5000 рублей, поскольку несение истцом данных судебных расходов подтверждено материалами дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, при этом расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика Администрацию МО «<адрес>». Судебная оценочная экспертиза проведена.

Согласно письменному заявлению (ходатайству) генерального директора ООО КФ «Гранд-эксперт» денежные средства в сумме 20 000 рублей за проведение экспертизы не перечислены. Таким образом, с Администрации МО «<адрес>» в пользу ООО КФ «Гранд-эксперт» подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>», Финансово-казначейскому управлению администрации МО «<адрес>» о взыскании компенсации и прекращении права собственности, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 денежную компенсацию: за жилое помещение- комнату № по адресу: <адрес> размере 605516 рублей, за ... доли земельного участка в размере 6401 рублей, материальные затраты связанные с компенсацией в размере 27400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей

После производства выплаты денежной компенсации в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд прекратить право собственности ФИО2 на комнату № расположенную по адресу: <адрес>, долю земельного участка, площадью ... кв.м.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу в пользу ООО КФ «Гранд-эксперт» расходы по составлению экспертного заключения в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Г.Мухтарова