Решение № 2-3354/2020 2-3354/2020~М-3358/2020 М-3358/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3354/2020

Дело № 2-3354/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 10 кв.м. в силу приобретательной давности и внесении изменений в характеристику площади на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., с общей площадью 30 кв.м. на общую площадь 40 кв.м., в обоснование иска указав, что им построен гараж. Земельный участок под строительство гаража площадью 30 кв.м. выделен постановлением главы администрации. Гараж построен по заказу истца для личных нужд. Обе вещи: и гараж, и земельный участок зарегистрированы в государственном реестре, однако в ходе строительства гаража площадь строительства увеличилась. По этой причине, истец со ссылкой на положения законодательства о приобретательной давности просит признать право собственности на земельный участок.

Истец и его представитель доводы иска поддержали, от требований в части внесения изменений в характеристику площади на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., с общей площадью 30 кв.м. на общую площадь40 кв.м., отказались.

Ответчик направил письменные возражения, которыми просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Определением от 19.11.2020 производство по делу в части требований, прекращено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением главы администрации пос. Ярега от 13.07.1995 № 59 ряду граждан, предоставлены земельные участки для строительства гаражей и выданы свидетельства о праве на землю. В частности, истцу был выделен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, площадью 30 кв.м. (размерами 4,4 м х 6,8 м).

Гаражи были построены и введены в эксплуатацию.

Техническая инвентаризация объекта недвижимости проведена, гараж истца поставлен на технический учёт, на данный объект оформлен технический паспорт, копия которого имеется в материалах дела. Гараж находится по адресу: .... и имеет площадь 75 кв.м. Год постройки гаража – 1997.

В настоящее время право собственности на гараж, площадью 75 кв.м. и земельный участок под ним, площадью 30 кв.м., зарегистрированы в государственном реестре под кадастровыми номерами .... и ...., о чём свидетельствую выписки из ЕГРН от 15.08.2018 и от 30.09.2020.

Из материалов дела также следует, что гараж имеет площадь большую, чем участок земли, который ранее был выделен под его строительство.

Требования истца о признании за ним права собственности на часть земельного участка под гаражом (10 кв.м.), который превышает площадь земельного участка выделенного под строительство (30 кв.м.), основаны на том, что после строительства гаража он открыто и добросовестно владеет земельным участком.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Анализ приведённой нормы и разъяснения, данные Верховным Судом РФ, позволяют прийти к выводу о том, что истец не вправе требовать признания за собой права собственности на указанный земельный участок, площадью 10 кв.м., в силу приобретательной давности, поскольку не является добросовестным приобретателем. Так, истец в ходе строительства гаража оккупировал часть земельного участка (10 кв.м.) принадлежащего муниципалитету. В момент оккупации вещи истец не мог не знать, что он захватывает чужое имущество, т.к. площадь возводимого гаража явно превышала площадь выделенного под строительство земельного участка.

Отдельный довод иска о том, что разрешить спорную ситуацию истец не может, кроме как в судебном порядке, следует признать несостоятельной. Так, сам истец ссылается на ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Согласно части первой этой статьи, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Однако с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 10 кв.м. истец в администрацию МОГО «Ухта» не обращался. Обращение в Росреестр с просьбой о регистрации права собственности, нельзя признать надлежащим, т.к. по смыслу ст. 39.28 ЗК РФ Росреестр не наделён правом перераспределять (предоставлять) земельные участки.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года.

11RS0005-01-2020-005948-15