Постановление № 5-91/2024 от 15 марта 2024 г. по делу № 5-91/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кужугет Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 14 минут около дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, управляя автомобилем с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание передних боковых стекол на автомобиле в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции.

ФИО2 отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении. Замечания по содержанию протокола не поступали, отказался от дачи объяснений.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся в содеянном. Автомобиль находиться на стоянке, тонированная пленка на стеклах по настоящее время не устранены.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон о полиции, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывает, т.к. согласно пункту 8 части 1 ст. 13 Закона о полиции им для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На полицию возложена обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает наступление административной ответственности за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается следующее.

Постановлением командира 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № у которого на передних боковых стеклах наложена темная клеенка, ухудшающая обзор с места водителя, при проверке прибором светопропускаемость составила 47%. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено требование командира 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 о прекращении правонарушения, с ДД.ММ.ГГГГ прекратить эксплуатацию автомобиля до устранения выявленных нарушений, противоречащих Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставить указанное транспортное средство в Отдел технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы Управления ГИБДД МВД по РТ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 14 минут, по адресу: <адрес>А, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, у которого на передних боковых стеклах наложена темная клеенка, ухудшающая обзор с места водителя, при проверке прибором светопропускаемость составила 46%. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено требование о прекращении правонарушения, удаления со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия в срок до 03 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В рапорте инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 14 минут по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № у которого на передних боковых стеклах была наложена темная клеенка, ухудшающая обзор с места водителя, при проверке прибором светопропускаемость составила 46%. За рулем транспортного средства находился ФИО2, светопропускание составило 46%, что не соответствует требованиям п. 4.3. технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877. Было установлено, что ранее в отношении указанного лица выносилось постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как до сих пор темная пленка имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 14 минут ФИО2 задержан инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5

ФИО2 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, его вина также подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ему, подпись имеется.

Из материалов следует, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции с ДД.ММ.ГГГГ прекратить эксплуатацию автомобиля до устранения выявленных нарушений, противоречащих Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставить указанное транспортное средство в Отдел технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы Управления ГИБДД МВД по РТ.

Таким образом, своими действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поэтому в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также при применении мер обеспечения производства по делу, допущено не было.

Вина в совершении ФИО2 правонарушения подтверждается признательными показаниями самого ФИО2, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, с учетом данных о его личности и общественной опасности деяния, и считает данный вид наказания эффективной мерой наказания за совершенное им деяние.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Административный штраф зачислить на номер счета получателя платежа: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), ИНН <***>, КПП 170101001, р/с 03№, банк получателя: Отделение – НБ <адрес> России // УФК по <адрес>, КБК 1№, БИК 019304001, ОКТМО 93701000, кор./сч. 40№, УИН: 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Ш. Кужугет