Решение № 2-3310/2024 2-3310/2024~М-2975/2024 М-2975/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3310/2024

№ 2-3310/2024

56RS0030-01-2024-004883-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Жадановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Горловой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО2 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО3, и ГАЗ № государственный регистрационный знак №, собственника ФИО4, под управлением ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО5 Потерпевшей ФИО1 в счет страховой выплаты было выплачено на основании полиса ОСАГО 400000 руб. После выплаты потерпевшей истцу поступило решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление было отменено в отношении ФИО5 Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. На основании изложенного считают, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 200000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ФИО5, ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ФИО5, ФИО3, ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм ст. 1102 ГК РФ права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО2 государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО3, и ГАЗ № государственный регистрационный знак №, собственника ФИО4, под управлением ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ признан водитель ФИО5, который нарушил п.п. 1.5, 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована САО «ВСК», гражданская ответственность потерпевшего – САО «РЕСО-Гарантия».

По заявлению о страховом возмещении страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 выплачено 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перечислило САО «РЕСО-Гарантия» 400000 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменено, вина кого-либо из участников не установлена, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Поскольку вина кого-либо из участников ДТП не установлена, у страховой компании возникло обязательство выплатить ответчику страховое возмещение в размере200000 руб. - половина от суммы страхового возмещения 400000 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 200000 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению. Поэтому судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 7 000 руб. подлежат возмещению и взысканию в его пользу этой суммы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Горловой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Горловой ФИО11 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Морозова С.П.