Решение № 2-4542/2018 2-4542/2018~М-4254/2018 М-4254/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-4542/2018

Дело № 2-4542/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В. при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических решений» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центр юридических решений» обратилось в суд с названным иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит Сервис» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику выдана сумма в размере 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 1,14 % ежедневно. Должник выразил волеизъявление на заключение договора займа на предусмотренных в нем условиях, подписав договор. Договор в целом, либо его отдельные условия ответчиком не оспаривались, недействительными не признавались. В установленный срок долг заемщиком не возвращен. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит Сервис» уступило право требования к ФИО2 на сумму 100 000 рублей ООО «Центр юридических решений». Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 330, 807, 810 Гражданского Кодекса РФ и положения договора, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 200 рублей (л.д. 3).

Судом в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КПК «Кредит Сервис».

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр юридических решений» участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Дополнительно пояснил, что не вносил никаких платежей в счет погашения задолженности по договору займа. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица КПК «Кредит Сервис» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом (л.д.28).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 810 Гражданского кодекса РФ указано, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит Сервис» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику выдана сумма в размере 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 1,14 % ежедневно, а именно компенсацию за пользование кредитом в размере 0,57 % за каждый день пользования денежными средствами и 0,57 % членские взносы за покрытие расходов кооператива за каждый день пользования займом.

Возврат займа осуществляется заемщиком путем передачи лично денежных средств в г. Омске. В случае несвоевременного возврата заемщиком займа в обусловленные договором сроки, заемщик обязуется выплатить единовременный штраф в размере 150 рублей, а так же срок действия договора пролонгируется до момента полного погашения всей суммы долга с начислением пени в размере 3 % за каждый день просрочки (л.д. 8-9).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения кредитором КПК «Кредит Сервис» своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выданы денежные средства в размере 10 000 рублей. Указанная сумма была получена заемщиком лично, о чем в расходном кассовом ордере имеется соответствующая подпись заемщика. Копия указанного документа представлена истцом в материалы дела (л.д. 10).

Доказательств в опровержение факта подписания договора займа, получения заемных денежных средств ответчиком суду не представлено.

В указанной связи, суд приходит к выводу, что договор заключен на условиях в нем указанных.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит Сервис» и ООО «Центр юридических решений» заключен договор уступки прав по договору займа, по которому цедент КПК «Кредит Сервис» передало цессионарию ООО «Центр юридических решений» права требования к заемщику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, в том числе право на неуплаченные проценты, членские взносы, неустойки, штрафные санкции. Общая сумма требований на дату заключения договора составляла 100 000 рублей (л.д. 11).

Таким образом, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора цессии перешло непосредственно к ООО «Центр юридических решений».

Указанный выше договор цессии заемщиком не оспорен.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 486 рублей 33 копейки, из которых: 10 000 рублей - сумма основного долга, 192 774 рубля – проценты, 8 712 рублей 33 копейки – пени (л.д. 7). Путем самостоятельного снижения процентов истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа в размере 100 000 рублей, из которых 10 000 рублей - сумма основного долга, 81 287 рублей 67 копеек – проценты, 8 712 рублей 33 копейки – пени (л.д. 3).

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 24).

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования, не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности. Срок исковой давности для защиты права истца исчисляется с того же момента и в том же порядке, что и для предшественника – КПК «Кредит Сервис».

Из текста искового заявления и представленных документов (копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что сумма займа должна быть возвращена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по основному долгу и процентам начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в суд подано представителем истца лично 16.10.2018.

В то же время, ходатайство о применении срока исковой давности было подано в суд 01.11.2018, после чего скан-копия данного заявления была направлена истцу посредством электронной почты (л.д.23).

Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обращался за вынесением судебного приказа.

Так, 22.06.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 23.08.2018 мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске ФИО3 судебный приказ отменен (л.д. 6).

Учитывая, что судебный приказ был вынесен 22.06.2018 (заявление подано не ранее 17.06.2018) отменен 23.08.2018, за судебной защитной истец обратился 16.10.2018, срок исковой давности для обращения в суд с данным иском пропущен.

Суд также учитывает, что в расчете истцом указано о частичном гашении платежа.

В период пользования заемными средствами ответчиком внесены суммы в счет погашения пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей.

Вместе с тем, согласно п. 2.4 договора займа возврат суммы займа осуществляется заемщиком путем передачи лично денежных средств в г. Омске. Истцом не представлено доказательств (приходные кассовые ордера) внесения ответчиком денежных средств в кассу организации, как это предусмотрено условиями договора займа, следовательно факт частичного гашения на исчисление срока исковой давности влиять не может.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что требования ООО «Центр юридических решений» о взыскании задолженности в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за подготовку и предъявление одного искового заявления истец выплатил исполнителю вознаграждение в размере 2500 рублей согласно договору юридического обслуживания по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а также при подаче настоящего искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 200 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), во взыскании данных расходов истцу следует отказать, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических решений» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Подвязникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.11.2018.