Приговор № 1-15/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Табуны 27 июня 2018 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Табунского района Гросс А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 20 часов 30 минут, ФИО1 находился на территории КФХ ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи тепловой пушки «Кратон» DH-30/1000, принадлежащей Потерпевший №1, находящийся в помещении строящегося офиса, расположенного на территории КФХ ФИО5 по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел на совершение кражи путем проникновения в помещение, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 20 часов 30 минут, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись незапертой дверью и из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, незаконно проник в помещение строящегося офиса, находящегося на территории КФХ ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил тепловую пушку «Кратон» DH-30/1000, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 16475 руб. 40 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался.

На основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им при проведении предварительного следствия, где он показал, что в ноябре 2016 года, точную дату не помнит, около 19 часов, он решил совершить кражу тепловой пушки из помещения строящегося офиса, находящегося на территории КФХ ФИО5, расположенного на краю <адрес>. Зная, что данная тепловая пушка тяжелая и он не сможет долго нести ее в руках, он пошел в центр села, где за 500 рублей попросил отвезти его в <адрес>, но после того как он заберет свои вещи с территории КФХ ФИО13. Когда они подъехали к указанной территории, то он зашел в помещение строящегося офиса, откуда похитил тепловую пушку, которую отнес в ожидавший его автомобиль, на котором уехал в <адрес>, где на посту ДПС похищенную тепловую пушку продал водителю «фуры» за 5000 рублей.

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 133-135,140-141)

Данные обстоятельства совершения преступления ФИО1, указал в явке с повинной и подтвердил проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д. 124, 145-149)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, пояснившего в ходе предварительного следствия, что он работает у своего отца – ФИО5, на котором зарегистрировано КФХ, которое располагается по адресу: <адрес>, уо. Октябрьская 61, где строился офис, который ДД.ММ.ГГГГ охранял Свидетель №1, который ему в указанное время сообщил о совершении кражи принадлежащей ему дизельной тепловой пушки «Кратон» DH-30/1000. В результате совершения кражи ему причинен ущерб в сумме 16475 руб. 40 коп., который ему не возмещен. (т.1 л.д. 57-58)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, пояснившего в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение суток охранял территорию КФХ ФИО5 В 18 чаосв он отключил тепловую пушку и пошел в гараж, расположенный на вышеуказанной территории. После 20 часов он вернулся в строящееся помещение офиса и обнаружил отсутствие дизельной тепловой пушки Кратон, о чем по телефону сообщил заместителю директора Потерпевший №1 После этого вышел на улицу и обнаружил следы обуви, которые вели от строящегося здания к забору, а дальше к полевой дороге, где терялись. (т. 1 л.д. 63-64)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, пояснившего в ходе предварительного следствия, что у него имеется автомобиль «Ауди 80», на котором он занимается частным извозом. В ноябре 2016 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, когда на вышеуказанном автомобиле находился в центре <адрес>, то к нему подошел ФИО1, которого он знает как жителя села, и попросил его свозить за 500 рублей в <адрес>, на что он согласился. Перед тем, как ехать в <адрес>, он по указанию ФИО1 подъехал к территории КФХ ФИО5 Когда автомобиль остановился, то ФИО1, сказав, что пошел за своими вещами, и пошел через ворота на вышеуказанную территорию, и через 5-10 минут вернулся с тепловой пушкой «Кратон» в корпусе оранжевого цвета, которую ФИО1 предложил купить у него, но он отказался. Когда тепловую пушку положили в багажник, то они поехали в <адрес>, где около поста ДПС со стороны <адрес> он высадил ФИО1, который рассчитался с ним, и из багажника забрал тепловую пушку «Кратон». После этого он вернулся в <адрес>. (т.1 л.д. 65-66)

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д. 67-71)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, пояснившей в ходе предварительного следствия, что примерно с лета 2016 года по февраль 2017 года она сожительствовала с ФИО1 В конце ноября 2016 года, точную дату она не помнит, но она запомнила этот момент, так как в этот день ФИО1 сказал, что пойдет устраиваться на работу к фермерам. В этот день ФИО1 пришел домой поздно вечером и от его одежды сильно пахло дизельным топливом, особенно от его брюк и куртки. Она спросила у ФИО1, где он испачкался, но он ей не ответил. Позже она постирала одежду ФИО1 (т.1 л.д. 73-74)

Показаниями свидетеля ФИО2, старшего оперуполномоченного уголовного розыска пункта полиции <адрес> МО МВД России «Кулундинский», пояснившего в судебном заседании, что им была получена оперативная информация о совершении ФИО1 кражи тепловой пушки с территории КФХ ФИО5 в 2016 году. В ходе дальнейшей работы ДД.ММ.ГГГГ им от ФИО1 получена явка с повинной, в которой последний сообщил о совершении им в ноябре 2016 года кражи дизельной тепловой пушки из строящего помещения, которую он увез в <адрес> и продал за 5000 рублей водителю «фуры».

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из строящегося помещении, расположенного на территории КФХ ФИО5 по адресу <адрес>, похитило тепловую пушку «Кратон». (т.1 л.д. 16)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в строящемся помещении офиса после совершения кражи, обнаружены и изъяты: след обуви, след транспортного средства. (т.1 л.д. 17-22)

Заключением эксперта, в соответствии с которым стоимость похищенной дизельной пушки «Кратон» DH-30/1000 составляет 16475 руб. 40 коп.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 подтверждена в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании ФИО1 при совершении преступления незаконно проник в помещение строящегося офиса, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ущерб на сумму, указанную в описательной части приговора.

ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

При определении меры и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает: чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику личности подсудимого и наличие у него 2-х малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для ч. 5 ст. 15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую).

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, его личности, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Витько

Верно:

Судья Табунского районного суда В.В. Витько

Секретарь судебного заседания Л.А. Островая

Приговор вступил в законную силу:

Табунский районный суд Алтайского края

Подлинник подшит в деле № 1-15/2018 г.