Решение № 2-226/2020 2-226/2020~М-229/2020 М-229/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-226/2020

25RS0019-01-2020-000361-67

№ 2-226/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, указав в обоснование требований следующее. Истец, 30.10.2012 года приняв от А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту MasterCard Credit Momentum (счет №, карта № эмиссионный контракт №-Р-667333382) с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей, в дальнейшем было увеличение лимита до 40 000, что подтверждается отчетом по кредитной карте. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты (далее по тексту –Условия), что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться. По состоянию на 23.03.2020 года общая задолженность по кредитной карте составляет 49 573,28 рублей из них: просроченный основной долг – 37 749,82 рублей, просроченные проценты – 11823,46 рублей. Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыто наследственное дело нотариусом нотариус Ответ на претензию Банка, направленную в адрес нотариуса, по настоящее время не поступил. Банк, учитывая информацию, предоставленную заемщиком о месте проживании и семейном положении, полагает, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются наследниками первой очереди. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте в размере 49 573,28 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1687,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств в суд не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО2, ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после смерти А.А., который приходится ей сыном, она сообщала в ПАО «Сбербанк России» о том, А.А. умер. Она полагала, что банк сообщит им о сумме задолженности и в каком порядке необходимо заплатить. Но банк никаких писем не присылал. Уже получив судебное извещение, сумма задолженности была выплачена, о чем имеется квитанция. Сумму государственной пошлины не выплачивали, поскольку полагает, что Сбербанк мог бы направить письмо им о необходимости оплатить задолженность. Наследство, оставшееся от А.А. принял ФИО3 все остальные отказались от наследства в пользу ФИО3 Нотариус направляла им письмо о том, что Сбербанк России предъявил требовании о выполнении обязательств наследодателя А.А., но она не придала этому письму значения.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как Установлено в судебном заседании из материалов дела и не оспаривается ответчиками, Истец, 30.10.2012 года приняв от А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту MasterCard Credit Momentum (счет №, карта №, эмиссионный контракт №-Р-667333382) с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей, в дальнейшем было увеличение лимита до 40 000, что подтверждается отчетом по кредитной карте. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты».

ДД.ММ.ГГГГ А.А. умер.

ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело нотариусом нотариус

ДД.ММ.ГГГГ наследник умершего А.А. – ФИО3 принял наследство, которое состоит из: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступила претензия от ОАО «Сбербанк России», как кредитора умершего А.А.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус в письменном виде известила ФИО3, как наследника, принявшего наследство о наличии невыполненного обязательства по кредитному договору умершего А.А.

Ответчик ФИО1 не отрицала факт получения данного письменного извещения от нотариуса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Учитывая, что наследником, принявшим наследство является ФИО3, то именно ФИО3 является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, хоть и являлись наследниками первой очереди, но не являются надлежащими ответчиками, так как не приняли наследство.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности, требование о взыскании которую предъявил истец к ответчикам, выплачена до судебного разбирательства, но после принятия искового заявления к производству судом, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, указанная сумма взысканию с ответчика ФИО3 не подлежит.

Вместе с тем, истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1687 рублей 20 копеек.

Исходя из положений ст. 101 ГПК РФ, устанавливающих право истца на возмещение судебных расходов, в случае добровольного удовлетворения требований ответчиком после предъявления иска в суд, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 суммы судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины для подачи иска в суд.

Исковые требования к ФИО2 и ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как указанные лица являются ненадлежащими ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1687 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года

Судья Р.А. Пахоменко