Решение № 2А-1248/2024 2А-1248/2024~М-583/2024 М-583/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-1248/2024

Дело №2а-1248/2024

УИД 63RS0044-01-2024-001237-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1248/2024 по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО24 к ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Диркс ФИО16, врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Самара ГУ УФССП России по Самарской области ФИО10 ФИО17, заместителю начальника отдела ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО11 ФИО18, с участием заинтересованных лиц: ФИО7 ФИО19, финансового управляющего ФИО9 ФИО20, Мкртчяна ФИО21, судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, ФИО2, начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области – старшему судебному приставу ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного района г. Самары ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, в обосновании указав, что в рамках гражданского дела № 2-1827/2014 Железнодорожным районным судом г. Самара было вынесено решение по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности в размере 1 515 700 рублей, на основании которого судом был выдан исполнительным лист ВС № 055745662 и возбуждено исполнительное производство № 26806/14/63043-ИП от 06.10.2014. 01.06.2022 между ФИО8 в лице его финансового управляющего ФИО9 и ФИО4 был заключен Договор уступки прав требования, на момент заключения договора сумма долга составляла 695 823, 23 рубля. Определением Железнодорожного районного суда г. Самара от 10.08.2022 была произведена замена взыскателя по исполнительному производству, а также указано, что по исполнительному производству № 26806/14/63043-ИП от 06.10.2014 имеется задолженность в размере 695 823, 52 рублей. 21.09.2022 в ОСП Железнодорожного района г. Самары был направлен пакет документов о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 26806/14/63043-ИП, а именно заявление о замене стороны взыскателя и определение о замене взыскателя, на момент замены сумма долга составляла 695 823, 23 рубля. В ходе исполнительного производства от 02.05.2023 сумма долга составляла 695 823, 23 рубля. В рамках исполнительного производства ФИО4 были получены денежные средства в размере 57 379, 64 рублей. В ответе о ходе исполнительного производства от 29.09.2023 указано, что сумма долга составила 0 рублей и исполнительное производство закрыто фактическим исполнением требований. На основании изложенного просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО5, выразившиеся в нарушении сроков перечисления взысканных средств на счет взыскателя незаконным, обязать перечислить взысканные в рамках исполнительного производства № 26806/14/63043-ИП средства на счет ФИО4

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Самара ГУ УФССП России по Самарской области ФИО10, заместитель начальника отдела ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО11, в качестве заинтересованных лиц - финансовый управляющий ФИО9, начальник ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области – старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, взыскатель ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в административном исковом заявлении, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в письменном отзыве указала, что в ОСП Железнодорожного района г. Самара на исполнение находилось исполнительное производство № 26806/14/63043-ИП от 06.10.2014, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № 055745662 от 17.09.2014, выданного Железнодорожным районным судом г. Самара по делу № 2-1827/2014, вступившим в законную силу 10.09.2014, предметом исполнения является задолженность в размере 1 515 700 рублей в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6 В ходе исполнительных действий было установлено, что должник является получателем пенсии бывших работников правоохранительных органов, в связи с чем в рамках исполнительного производства № 26806/14/63043-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно исполнительному производству, общая сумма взысканных денежных средств составляет 1 493 164, 83 рубля, из них 1 435 785, 19 рублей перечислены ФИО6 У должника удерживалась задолженность с пенсии и на прямую перечислялась на реквизиты взыскателя. Судебным приставом-исполнителем ФИО12 сумма учтена в счет погашения задолженности согласно представленной справки о размере начисленной военной пенсии и произведенных удержаниях в отношении ФИО7 с 06.10.2014. Согласно определению Железнодорожного районного суда г. Самара от 10.08.2022 произведена замена стороны исполнительного производства, решение вступило в законную силу 01.09.2022. С момента вступления в законную силу решения суда, с 01.09.2022 на счет ФИО6 перечислена сумма в размере 105 108, 34 рублей, сумма в размере 57 379, 64 рублей переведена на реквизиты ФИО4 04.10.2023 судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство в связи с погашением задолженности, так как сумма долга на дату окончания составляла 0 рублей. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области, административные ответчики - врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Самара ГУ УФССП России по Самарской области ФИО10, заместитель начальника отдела ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО11, заинтересованные лица - финансовый управляющий ФИО9, начальник ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области – старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, ФИО6 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Учитывая, требования ст.ст. 96,150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положения ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

При этом, для признания действий (бездействий) должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пунктами 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Судом установлено, что в ОСП Железнодорожного района г. Самары находилось исполнительное производство № 26806/14/63043-ИП от 06.10.2014, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 055745662 от 06.10.2014, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу № 2-1827/2014 от 10.09.2014, в отношении ФИО7 о взыскании задолженности в пользу ФИО6 в размере 1 515 700 рублей.

В рамках исполнительного производства № 26806/14/63043-ИП от 06.10.2014 судебным приставом-исполнителем осуществлены мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источников дохода, направлены различные запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе в ФНС о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу должника, о наличии счетов у должника; в ГУМВ МВД России; в ЗАГС о перемени имени и сведений о смерти, заключении брака; в ПФР о получении сведений о заработной плате должника; в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средствах; запросы о должнике и его имуществе.

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от 27.06.2024 следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 09.06.2015 и направлено в Центр по выплате пенсий, 30.07.2015 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в УСОЛФ ПЦП ЦСКО «Ясная поляна» ОАО Сбербанка России сектор сопровождения военных пенсий.

Как указано в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

01.06.2022 между ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО9 ФИО22, действующего на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2020 по делу № А55-3961/2019 и ФИО4 был заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ФИО7 в размере 695 823, 23 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самара от 10.08.2022 заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1827/2014 по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании суммы долга по договору было удовлетворено. Была произведена замена истца (взыскателя) ФИО6 на правопреемника ФИО4 Определение суда вступило в законную силу 01.09.2022.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 26806/14/63043-ИП от 27.06.2014 судебным приставом-исполнителем были произведены следующие перечисления ФИО4: 01.06.2023 в размере 6 707,90 рублей; 05.06.2023 в размере 200 рублей; 28.06.2023 в размере 23 485, 87 рублей; 03.07.2023 в размере 500 рублей; 24.07.2023 в размере 1 000 рублей; 26.07.2023 в размере 23 485, 87 рублей; 09.08.2023 в размере 2 000 рублей, всего: 57 379, 64 рублей.

Иных поступлений на депозитный счет подразделения судебных приставов в рамках исполнительного производства № 26806/14/63043-ИП от 06.10.2014, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 055745662 от 06.10.2014, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу № 2-1827/2014 от 10.09.2014, в отношении ФИО7 не поступало.

Как следует из ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Из представленного Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк ответа на запрос суда, следует, что после заключения договора уступки прав требования (цессии) от 01.06.2022, а также произведенной судом замены взыскателя ФИО6 на правопреемника ФИО4 отчисления продолжали производиться в пользу ФИО6 банком с 01.06.2022 по 01.09.2022 в размере 73 560, 3 рублей, а также за период с 01.09.2022 по 31.01.2023 в размере 105 108, 34 рублей.

04.10.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что задолженность по основному долгу составила 0 рублей. Сумма взысканий на момент завершения составила 1 515 700 рублей.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Обратившись с настоящим административным исковым заявлением, ФИО4 полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при распределении денежных средств на счет взыскателя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

То есть, по смыслу закона, для признания незаконным решения должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались все надлежащие меры по исполнению решения суда в отношении должника, как ФИО8, так и ФИО4

Несогласие административного истца с суммой, перечисленной ей в рамках исполнительного производства № 26806/14/63043-ИП от 06.10.2014, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 055745662 от 06.10.2014, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу № 2-1827/2014 от 10.09.2014, в отношении ФИО7 в пользу взыскателя ФИО4, после замены стороны взыскателя в исполнительном производстве и условий, содержащихся в договоре уступки прав (цессии) от 01.06.2022, заключенного между ФИО4 и ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО9, не могут являться основанием для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в нарушении сроков перечисления взысканных средств на счет взыскателя, поскольку все поступившие на счет денежные средства были своевременно перечислены взыскателю.

Вместе с тем, истец не лишена права обратиться к ФИО6 с требованием о восстановлении ее законных прав и интересов в связи с тем, что после заключения договора уступки прав (цессии) от 01.06.2022, денежные средства должника продолжали поступать на его счет.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 ФИО23 к ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Диркс ФИО25, врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Самара ГУ УФССП России по Самарской области ФИО10 ФИО26, заместителю начальника отдела ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО11 ФИО27 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.11.2024.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина