Решение № 2А-124/2017 2А-124/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2А-124/2017

Дело № 2а-124/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 г. п. Монастырщина

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Фомченков В.Т. с участием представителя административных истцов ФИО1 при секретаре ФИО9 рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к административным ответчикам судебному- приставу исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6, УФССП России по Смоленской области, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие должнику ФИО7

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному- приставу исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на жилой дом принадлежащим должнику ФИО8

В заявлении указали, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, с ФИО10 ФИО13 взысканы в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, в пользу взыскателей: Кузиной ФИО14 - в возмещение материального вреда <данные изъяты> руб., и компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., - ФИО11 ФИО15 - в возмещение материального вреда <данные изъяты> руб., и компенсация морального вреда <данные изъяты>. - Кузиной ФИО16 - компенсация морального вреда <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

В исполнение вышеуказанного решения, судом выданы исполнительные листы о взыскании в пользу взыскателей: - ФИО3 - исполнительный лист ФС №.

- ФИО4 - исполнительный лист ФС №.- ФИО5 - исполнительный лист ФС №, ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа ФС №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Краснинскому и Кардымовскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа ФС №, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.. на основании исполнительного листа ФС №, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу ФИО5

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД.

На основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО3 передано для исполнения в Межрайонный ОСП по ОИП. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО3 присоединено к сводному исполнительному производству №-СД

После ознакомления с материалами сводного исполнительного производства, взыскателями установлено, что должник с 2014г. является собственником следующего имущества:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (условным) номером № по адресу <адрес><адрес><адрес> (далее по тексту - земельный участок).

- жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым (условным) номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес><адрес><адрес> (далее по тексту - жилой дом).

Согласно письменным документам, имеющихся в материалах исполнительного производства, должник и члены его семьи в данном жилом доме не проживают. О том, что должник и его члены семьи не проживают в данном жилом доме, подтверждается и актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем взыскателей самостоятельно были проверены обстоятельства, касающиеся жилого дома. Данные обстоятельства, подтвердились.

В присутствии свидетеля представителем взыскателей были сделаны фотографии самого дома. На фотографиях видно, что жилой дом имеет заброшенный вид и никем не используется, а земельный участок не обрабатывается.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем взыскателей судебному приставу Межрайонного ОСП по ОИП было подано ходатайство с требованием об обращении взыскания на жилой дом, принадлежащий должнику. Также, к данному ходатайству приложены и сами фотографии дома должника от ДД.ММ.ГГГГ., и направлены в электронном виде.

№. судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 ФИО17 по результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Копия указанного постановления вручена представителю взыскателей ДД.ММ.ГГГГ

Основания отказа в удовлетворении ходатайства судебным приставом явилось то, что данный дом является единственным жилым помещением должника, и в соответствии с абз.1-2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, на него не может быть обращено взыскание.

Взыскатели не согласны с данным постановлением судебного пристава, считают его необоснованным, не законным, и вынесенным преждевременно.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного выполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, в том числе обращение взыскания на имущество должника. Порядок и процедура обращения взыскания на имущество должника установлены нормами главы 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень второго установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем 1 ч.1 ст.446 ГПК РФ определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, а именно: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Статье 13 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу вышеуказанных норм, взыскатели считают, что для принятия решения судебный пристав обязан был установить наличия всех обстоятельств, при которых обеспечивается имущественный иммунитет жилого дома, а именно:

- должник и члены его семьи постоянно проживают в данном доме.

- жилой дом является единственным жилым помещением для проживания должника и членов его семьи. -жилой дом пригоден для проживания.

Исходя из материалов сводного исполнительного производства, ни должник не члены его семьи не проживают в данном жилом доме. По адресу жилого дома должник только зарегистрирован.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

У должника ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ФИО2. Судебным приставом не устанавливалось наличия у должника и его супруги иного жилого помещения, находящегося в совместной собственности.

При этом совместное имущество может быть зарегистрировано на супругу должника.

Судебным приставом, также не принято мер по установлению того обстоятельства, что данный жилой дом пригоден для проживания.

При этом, как указано выше, на фотографиях видно, что дом заброшен, в нем никто не живет. При вышеуказанных обстоятельствах, постановление судебного пристава нельзя признать законным.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14.05.2012 №11-П, что приоритет имущественных интересов гражданина-должника, в собственности которого находится жилое помещение, по своим характеристикам позволяющее удовлетворить требования кредитора взыскателя), связанные с надлежащим исполнением вступившего в законную силу судебного решения, без ущерба для нормального существования самого гражданина-должника и членов его семьи и для реализации ими социально-экономических прав, представлял бы собой необоснованное и несоразмерное ограничение прав кредитора (взыскателя).

Все вышеуказанное свидетельствует о грубом нарушении судебным приставом законодательства об исполнительном производстве, и свидетельствует о нарушении судебным приставом прав взыскателей на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, т.е. нарушают права взыскателя на судебную защиту.

Просят суд

1. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя районного ОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного им в рамках сводного исполнительного протзводства№.

2. Обязать судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6 устранить допущенные нарушения при рассмотрении ходатайства взыскателей от 02.02.2017г. в рамках сводного исполнительного производства №

В судебное заседание административные ответчики, не явились, просили рассмотреть дело без их участия, отказав в требованиях истцов, указав, что жилой дом принадлежащей должнику ФИО7 является его единственным жильем, взыскание не может быть наложено на единственное жилье. Заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя административных истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленный административный иск подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом установлено, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-14), по гражданскому делу №, с ФИО10 ФИО18 взысканы в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, в пользу взыскателей: Кузиной ФИО19 - в возмещение материального вреда <данные изъяты>., и компенсация морального вреда <данные изъяты> - ФИО11 ФИО20 - в возмещение материального вреда <данные изъяты>., и компенсация морального вреда 350 <данные изъяты>.- Кузиной ФИО22 - компенсация морального вреда <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. решение вступило в законную силу.

В исполнение вышеуказанного решения, судом выданы исполнительные листы о взыскании указанных сумм. На основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД (л.д.18).

На основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО3 передано для исполнения в Межрайонный ОСП по ОИП. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Кузиной МО. присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.19-20).

Из материалов сводного исполнительного производства, установлено, что должник с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником следующего имущества:

- земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым (условным) номером № по адресу <адрес><адрес><адрес> - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (условным) номером № по адресу <адрес> д. <адрес><адрес>.

Согласно письменным документам, имеющихся в материалах исполнительного производства, должник и члены его семьи, в данном жилом доме не проживают. О том, что должник и его члены семьи не проживают в данном жилом доме, подтверждается и актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам от ДД.ММ.ГГГГ.

В присутствии свидетеля представителем взыскателей были сделаны фотографии самого дома. На фотографиях видно, что жилой дом имеет заброшенный вид и никем не используется, а земельный участок не обрабатывается.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем взыскателей судебному приставу Межрайонного ОСП по ОИП было подано ходатайство с требованием об обращении взыскания на жилой дом, принадлежащий должнику. Также, к данному ходатайству были приложены и сами фотографии дома должника от ДД.ММ.ГГГГ.,

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6 ФИО23 по результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Основания отказа в удовлетворении ходатайства судебным приставом обоснованы тем, что данный дом является единственным жилым помещением должника, и в соответствии с абз.1-2 ч.1 т.446 ГПК РФ, на него не может быть обращено взыскание.

Взыскатели не согласны с данным постановлением судебного пристава, считают его необоснованным, не законным, и вынесенным преждевременно.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного выполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, в том числе обращение взыскания на имущество должника. Порядок и процедура обращения взыскания на имущество должника установлены нормами главы 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень второго установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем 1 ч.1 ст.446 ГПК РФ определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, а именно: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Статье 13 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу вышеуказанных норм, для принятия решения судебный пристав обязан был установить наличия всех причин, при которых обеспечивается имущественный иммунитет жилого дома, а именно: - должник и члены его семьи постоянно проживают в данном доме.- жилой дом является единственным жилым помещением для проживания должника и членов его семьи. -жилой дом пригоден для проживания.

Исходя из материалов сводного исполнительного производства, ни должник не члены его семьи не проживают в данном жилом доме. По адресу жилого дома должник только зарегистрирован.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из копии свидетельства о заключении брака (л.д.23), у должника ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ФИО2. Судебным приставом не устанавливалось наличия у должника и его супруги иного жилого помещения, находящегося в совместной собственности. При этом совместное имущество может быть зарегистрировано на супругу должника. Судебным приставом, также не принято мер по установлению того обстоятельства, что данный жилой дом пригоден для проживания. При этом, как указано выше, на фотографиях видно, что дом заброшен, в нем никто не живет. При вышеуказанных обстоятельствах, постановление судебного пристава нельзя признать законным.

Все вышеуказанное свидетельствует о нарушении судебным приставом законодательства об исполнительном производстве, и свидетельствует о нарушении судебным приставом прав взыскателей на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, т.е. нарушают права взыскателя на судебную защиту об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные ФИО3, ФИО4, ФИО5 административные исковые требования удовлетворить полностью

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя районного ОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного им в рамках сводного исполнительного протзводства№-СД.

Обязать судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6 устранить допущенные нарушения при рассмотрении ходатайства взыскателей от 02.02.2017г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД.: Установить фактическое место жительство должника, и основания его проживания в этом месте жительства, наличия у должника и его супруги иного жилого помещения, находящегося в совместной собственности. При этом совместное имущество может быть зарегистрировано на супругу должника.

Указанные действия необходимо выполнить в месячный срок и принять законное и обоснованное решение по ходатайству истцов.

Решение может быть обжаловано в Смоленской областной суд через Монастырщинский районный суд в течение одного месяца.

Судья В.Т. Фомченков