Решение № 2-1863/2020 2-1863/2020~М-1576/2020 М-1576/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1863/2020

Дело №2-1863/2020

УИД 34RS0003-01-2020-002937-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Трусовой В.Ю.

при секретаре – Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что <ДАТА> между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 77 000 руб. под 39,90% годовых сроком на до <ДАТА>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства, однако, заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования по задолженности ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от <ДАТА> № в размере 78 086 руб. 16 коп., в том числе, основной долг – 67 062 руб. 85 коп., задолженность по процентам 7 823 рубля 31 коп., задолженность по иным платежам в сумме 3 200 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 542 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя ответчика ФИО1 – ХНС до судебного заседания поступило возражение, в котором он заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 77 000 руб. под 39,90% годовых сроком до <ДАТА>.

Согласно графику платежей к указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 3 700 рублей, начиная с <ДАТА>, дата последнего платежа установлена <ДАТА>.

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора, тарифами, графиком платежей, представил копию паспорта.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом (л.д. 9-10), который составлен в соответствии с условиями договора и признается судом правильным. В нем отражены платежи, произведенные ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с Уставом фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

<ДАТА> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования по кредитному договору <***> от <ДАТА>, по условиям которого права требования по указанному договору перешли к ООО «Филберт». Задолженность, переданная по договору цессии, составила 78 086 рублей 16 копеек, что подтверждается указанным договором уступки прав требования и актом приема-передачи прав (требований) от <ДАТА>.

Согласно п. 7 Заявления о предоставлении потребительского кредита, Заемщик своей подписью подтвердил, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам (л.д. 11).

По смыслу данного пункта Банк вправе без согласия ответчика уступить свои права кредитора любому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Ответчик с данным условием ознакомился, с ним согласился, подписав кредитный договор.

ООО «Филберт» в адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от <ДАТА> задолженности, которая составляет 78 086 рублей 16 копеек (л.д.36-37).

Данные факты никем не оспариваются, доказательств обратного, суду не предоставлено.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, срок пользования кредитом установлен до <ДАТА>.

Просрочка по исполнению обязательств по договору была допущена истцом с <ДАТА>, последний платеж был внесен ответчиком <ДАТА>.

С указанной даты ответчиком платежи по договору не вносились, задолженность ФИО1 составила 78 086 рублей 16 копеек.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился лишь в мае 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. На основании представленных ответчиком возражений судебный приказ от <ДАТА> был отменен <ДАТА>, при этом в суд с настоящим иском истец обратился, сдав в организацию почтовой связи, согласно почтовому штемпелю на конверте <ДАТА>.

Таким образом, срок исковой давности по требованию к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> истек, к мировому судье истец обращался за пределами срока исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, течение срока исковой давности не прервалось. Исковое заявление ООО «Филберт» поступило в суд <ДАТА>, то есть по истечении срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлялось.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Филберт» пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 78 086 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 542 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 78 086 рублей 16 копеек, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2020 года.

Судья В.Ю. Трусова