Решение № 2-1200/2018 2-1200/2018 ~ М-866/2018 М-866/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1200/2018

Дело № 2-1200/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 июня 2018 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 1 144 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и С. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным № (полис серии № №) по рискам хищение и ущерб. ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая – угоне транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным №. Согласно представленным С. документов транспортное средство было передано ответчику, который обратился в полицию с заявлением о хищении автомобиля. Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик путем злоупотребления доверием похитил и продал транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, сообщив С. ложные сведения о похищении транспортного средства посторонними лицами. На основании решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 1 144 000 рублей, поскольку транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным № было застраховано ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 15, 931, 965. 1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 144 000 рублей и государственную пошлину в размере 13 920 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным № было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ по рискам «ущерб» и «хищение». Страховая сумма определена в размере 1 144 000 рублей.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик ФИО1 путем злоупотребления доверием похитил и продал транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным № №, сообщив С. ложные сведения о похищении транспортного средства посторонними лицами.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого, в котором участвуют те же лица.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 1 144 000 рублей, из которых в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) <адрес> направлено 1 063 851,25 рублей на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) <адрес>, в пользу С. - 80 148,75 рублей. Также данным решением в пользу С. взыскана компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 42 574,37 рублей, расходы на услуги представителя 13 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Банку ВТБ 24 (ПАО) 1 063 851,25 рублей, платежным поручением № перечислило С. 140 723,12 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент хищения транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным № было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по рискам «хищение» и «ущерб» (полис серии № №).

При суброгации страховщик становится кредитором вместо страхователя (выгодоприобретателя) в этом же обязательстве и, являясь в нем кредитором, вправе требовать от лица, ответственного за причинение вреда, возмещения. Таким образом, выплатив страховое возмещение, к истцу перешло право требования от виновного в причинении ущерба лица, ответственного за наступление страхового случая, суммы уплаченного страхового возмещения.

В результате преступных действий ФИО1 собственнику транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным № С. были причинен материальный ущерб. Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 1 144 000 рублей, а следовательно, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования выплаченной суммы с ФИО1, виновного за причинение ущерба.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 144 000 рублей, поскольку транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным № было похищено ответчиком ФИО1.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 13 920 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 144 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 920 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 06 июня 2018 года.