Решение № 2-587/2019 2-587/2019(2-7314/2018;)~М-6217/2018 2-7314/2018 М-6217/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-587/2019

Дело № 2-587/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 26 февраля 2019 года.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Кустовой И.Н.,

с участием

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ха Ен Сук о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ха Ен Сук о взыскании денежных средств в сумме 220 602 рубля 20 копеек, взятых по расписке в долг, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 295 рублей 23 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02 февраля 2016года Ха Ен Сук взяла в заем денежные средства в сумме 220 602 рубля 20 копеек со сроком возврата 02 апреля 2016г. Отмечает, что денежные средства были переданы товаром. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 02 февраля 2016г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Истец отмечает, что в период с 03 февраля 2016года по 27 сентября 2018г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 086 рублей 03 копейки.

Истец, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что являясь ранее генеральным директором ООО «<данные изъяты>» в декабре 2015года продала ответчику товар сок в ассортименте на общую сумму 220 602 рубля 20 копеек. Впоследствии 02 февраля 2016 года Ха Ен Сук выдала ФИО1 расписку в получении денежных средств (товаром) с обязательством возврата в срок до 02 апреля 2016г. Впоследствии 15 декабря 2016 года истец лично в счет оплаты товара внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» указанную сумму.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации (ул. <адрес>, г. Южно-Сахалинск). Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд полагает, что указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению настоящего дела в отсутствие ответчика. По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25).

С учетом изложенного, суд признает Ха Ен Сук извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие).

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы (ч.1-2 ст. 809 ГК РФ).

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2015г. ООО «<данные изъяты>» продало ИП Ха Ен Сук сок в ассортименте на общую сумм 145 509 рублей, что подтверждается счет-фактурой № от 14 декабря 2015года; 15 декабря ООО «<данные изъяты>» продало ИП Ха Ен Сук сок в ассортименте на общую сумм 8 615 рублей 52 копейки, что подтверждается счет-фактурой № от 15 декабря 2015года. Далее 22 декабря 2015г. ООО «<данные изъяты>» продало ИП Ха Ен Сук сок в ассортименте на общую сумм 12 899 рублей 76 копеек, что подтверждается счет-фактурой № от 22 декабря 2015года.

Из пояснений истца следует, что сок в ассортименте был продан Ха Ен Сук с отсрочкой платежа, в подтверждение чего Ха Ен Сук выдала расписку 02 февраля 2016г. о том, что получила денежные средства в сумме 220 602 рубля 20 копеек (товаром), которые обязалась возвратить в срок до 02 апреля 2016года. При этом истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что фактически денежные средства в сумме 220 602 рубля 20 копеек она Ха Ен Сук не передавала, на указанную сумму фактически был продан товар - сок в ассортименте.

В последствие 15 декабря 2016г. истец внесла в счет оплаты договора купли-продажи сока в ассортименте, проданного Ха Ен Сук 220 602 рубля 20 копеек, что подтверждается квитанцией № от 15 декабря 2016 года.

Проанализировав представленные истцом письменные доказательства суд приходит к выводу, что между ООО «<данные изъяты>» и ИП Ха Ен Сук возникли отношения из договора купли-продажи. Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

При этом из письменных доказательств, а также пояснений истца данных в ходе судебного разбирательства следует, что у Ха Ен Сук перед ФИО1 обязательств в силу договора займа не возникло, поскольку договор займа сторонами фактически заключен не был, так ФИО1 денежные средства в сумме 220 602 рубля 20 копеек Ха Ен Сук не передавала.

Судом установлено, что ФИО1 оплатив 15 декабря 2016 года счета-фактуры № фактически исполнила обязательства за Ха Ен Сук перед ООО «<данные изъяты>», то есть исполнила обязательства как третье лицо в порядке ст. 313 Гражданского кодекса РФ. Согласно ч. 5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Однако таких требований истцом суду не заявлялось.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, предмет и основание иска суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Ха Ен Сук о взыскании денежных средств в сумме 220 602 рубля 20 копеек по договору займа, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 156 295 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ха Ен Сук о взыскании денежных средств в сумме 220 602 рубля 20 копеек по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 295 рублей 23 копейки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер