Решение № 2-525/2025 2-525/2025~М-313/2025 М-313/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-525/2025

31RS0024-01-2025-000485-39 № 2- 525/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231267,33 руб., из которых 231267,33 руб. – основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 382000 руб. под 26,90 % годовых, сроком на 48 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, в порядке и на условиях установленных договором. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнил, выдав кредитные денежные средства заемщику. Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, по которому цедент уступил цессионарию свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ ООО «Феникс» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>»).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены судебным извещением, и в адрес электронной почты. При подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. Ответчик сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав об этом в тексте иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее в ред. на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 382000 руб. под 26,90 % годовых (тарифный план просто деньги), полной стоимостью кредита 30,47 %, сроком на 48 мес., что подтверждается анкетой заемщика, кредитным договором, графиком платежей.

Банком заемщику указанная сумма кредитных денежных средств выдана, что подтверждается заявлением заемщика о выдаче кредита наличными, выпиской по счету.

Банком свои обязательства по указанному кредитному договору исполнены, денежные средства заемщику перечислены.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, размер которого определен в согласованном сторонами графике платежей.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231267,33 руб., из которых 231267,33 руб. – основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, принимается судом как обоснованный, поскольку не доверять расчету у суда оснований не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, отсутствия задолженности или сведений об ином размере задолженности, суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены условия исполнения кредитного договора, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7938,0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>) в пользу <данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231267,33 руб., из которых 231267,33 руб. – основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7938,0 руб., всего 239205,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Котельвина