Решение № 2-883/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-883/2025

Дело: 2-883/2025

УИД: 30RS0№-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.

при секретаре судебного заседания Шамиевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению о рассрочке долга от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры). Одновременно заключено соглашение о рассрочке по возврату основной суммы задолженности по сделке по купле-продаже недвижимого имущества, задолженность определена сторонами в размере 70 000 рублей, рассрочка предоставлена с 07.09.20222 по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока возврата долга, задолженность не верн<адрес> направлено требование о возврате долга, требование до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд в защиту нарушенного права.

Просили суд взыскать с ФИО3 указанную задолженность, а также сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 70 000 рублей.

Истец ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений на иск не представил.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как указано в статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Как установлено и следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). Согласно условиям заключенного договора ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли) продали ФИО3 указанный объект недвижимости за 2 940 000 рублей.

Одновременно с заключением указанного договора купли-продажи, между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о рассрочке долга. Предметом указанного соглашения является предоставление ФИО3 рассрочки по возврату основной задолженности по сделке по купле-продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. Задолженность в основной договор купли-продажи не включается и является суммой задолженности сверх цены по основному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по соглашению определена в размере 70 000 рублей (пункт 2 Соглашения), предоставлена рассрочка погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 Соглашения). График погашения задолженности определен в Приложении № к заключенному Соглашению.

Договором определена неустойка в размере 5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, при нарушении срока погашения задолженности (пункт 5 Соглашения).

Таким образом, при заключении соглашения о рассрочке долга ФИО3 был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующим условием соглашения, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что долг по указанному Соглашению ФИО3 не возвращен, истцы обратились в суд с требованиями о взыскании денежных средств, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

ФИО3 факт заключения соглашение о рассрочке долга на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истцов о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному соглашению обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленных истцами, не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО3 денежные средства по соглашению о рассрочке долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению о рассрочке долга от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 1206 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 1203 №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 1215 №) денежные средства по соглашению о рассрочке долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова