Решение № 2-3199/2017 2-3199/2017 ~ М-2410/2017 М-2410/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3199/2017

Дело №2-3199/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре: Смахтиной И.Э.

с участием:

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Б.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении К. на покупку автомобиля и кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога и снятии запрета на регистрационные действия автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Б.» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Б.» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении К. на покупку автомобиля от дата в размере 1 298 833 (один миллион двести девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 84 копейки, которая включает: 983 644,03 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 9 424,74 руб. - штрафные проценты; 305 765,07 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору о предоставлении К. на покупку автомобиля от дата в пользу АО «ЮниКредит Б.» на заложенное имущество: транспортное средство Mercedes-Benz CLS 350, (VIN)№, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Б.» сумму задолженности по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от дата в размере 321 159 (триста двадцать одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 37 копеек, которая включает: 276 196,33 руб. - просроченная задолженность; 29 149,30 руб. - просроченные проценты; 11 613,74 руб.- непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 4 200 руб. - непогашенные штрафы за вынос на просрочку. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Б.» государственную пошлину в размере 22 299,97 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано: дата между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит Б.» был заключен кредитный договор (состоящий из Заявления на получение К. на приобретение автомобиля от дата, заявления на банковское обслуживание, Договора о залоге (письма-извещения о принятии автомобиля в залог) от дата, общих условий предоставления К. на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог), согласно которому ФИО2 был предоставлен К. в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей РФ на срок до дата на покупку у ИП ФИО3 автомобиля марки Mercedes-Benz CLS 350, (VIN)№, 2008 года выпуска, цвет серый (далее - автомобиль) по ставке 15,5 % годовых. Сумма К. была перечислена на счет ФИО2, открытом в филиале ЗАО «ЮниКредит Б.». Согласно условиям договора погашение К. и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО2 ежемесячно по 23 календарным числам месяца, равными долями по 28 864 руб. Указанные выше обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем Б. потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. Требование Б. до настоящего момента Ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от дата ФИО2 имеет задолженность перед Б. по Кредитному договору о предоставлении К. на покупку автомобиля от дата в размере 1 298 833 (один миллион двести девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 84 копейки, которая включает: 983 644,03 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 9 424,74 руб. - штрафные проценты; 305 765,07 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено Договором о залоге (письмом-извещением о принятии автомобиля в залог) от дата, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан Б. в качестве залога, при этом Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Б.. Также, дата между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит Б.» был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты (состоящий из Заявления на получение кредитной банковской карты от дата, соглашения о лимите от дата, стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Б., тарифов кредитных карт ЮниКредит Б. - далее по тексту кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты) - Автокарта World MasterCard с кредитным лимитом в размере 300 000 рублей по ставке 27,9 % годовых. Согласно условиям договора погашение К. и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО2 ежемесячно равными долями. Указанные выше обязательства Заемщик также исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем Б. потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. Требование Б. до настоящего момента Ответчиком не исполнено.По состоянию на дату письменного расчета задолженности от дата ФИО2 имеет задолженность перед Б. по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от дата в размере 321 159 (триста двадцать одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 37 копеек, которая включает: 276 196,33 руб. - просроченная задолженность; 29 149,30 руб. - просроченные проценты; 11 613,74 руб. - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 4 200 рублей РФ - непогашенные штрафы за вынос на просрочку.Б. были предприняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке, однако Ответчик никаких решительных действий для погашения образовавшихся задолженностей не предпринимает до сих пор - на связь с представителями Б. не выходит, на телефонные звонки не отвечает.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Б.», действующий по доверенности ФИО5, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 по ходатайству была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обосновании своих требований третье лицо ФИО1 указала, что она является добросовестным приобретателем автомобиля Мерседес-Бенц CLS 350, VIN № прекращении залога в отношении автомобиля Мерседес-Бенц CLS 350, VIN № и снятии запрета на регистрационные действия автомобиля Мерседес-Бенц CLS 350, VIN №в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 05.11. 2016 г. (далее - договор) она, ФИО1, приобрела в собственность у гр. ФИО6 автомобиль марки Мерседес-Бенц CLS 350, VIN №. Денежные средства за транспортное средство продавцу уплатила в полном объеме. На момент покупки автомобиля никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге она не обладала, знать о них не могла. Продавец уверил, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц (п. 3 Договора). При переоформлении автомобиля в ее собственность в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> никаких препятствий не возникло. О возникновении спора на принадлежащий ей автомобиль она узнала только в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> дата, ей сообщили, что 30.06.2017г. наложен запрет на регистрационные действия. В свою очередь, в соответствии с действующим законодательством, с дата Б. должен был сообщить о залоге движимого имущества, т.е. внести его в реестр, что повлекло бы запрет на регистрационные действия данного автомобиля. Однако, Б. это не было сделано. В момент совершения сделки купли-продажи машины она не знала и не могла знать, что машина находится в залоге у АО ЮниКредит Б., так же как не могла знать о том, гр. ФИО2 когда-то являлся хозяином этой машины. В соответствии с имевшимися в тот момент документами, гр. ФИО6 являлся собственником машины и его право собственности было удостоверено документально. Никаких сомнений в правах гр. ФИО6 распоряжаться машиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной ею сделки не было. Кроме того, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина находится в залоге, не имеется. Таким образом, в соответствии со ст. 302 ГК РФ, она является добросовестным приобретателем автомобиля марки Мерседес-Бенц CLS 350, VIN <***>. Соответственно, она сохраняет все права на указанную машину и согласно ст. 352 ГК РФ залог должен быть прекращен.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав третье лицо, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О Б. и банковской деятельности» процентные ставки по К. и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по К. в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит Б.» был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО2 был предоставлен К. в размере 1 200 000 руб. на срок до дата на покупку у ИП ФИО3 автомобиля марки Mercedes-Benz CLS 350, (VIN)№, 2008 года выпуска, цвет серый по ставке 15,5 % годовых.

Сумма К. была перечислена на счет ФИО2, открытом в филиале ЗАО «ЮниКредит Б.».

Согласно условиям договора погашение К. и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО2 ежемесячно по 23 календарным числам месяца, равными долями по 28 864 руб.

Условиями кредитного договора ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование К. и иные платежи.

Указанные выше обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем Б. потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. Требование Б. до настоящего момента Ответчиком не исполнено.

Согласно письменного расчета задолженности от дата ФИО2 имеет задолженность перед Б. по Кредитному договору о предоставлении К. на покупку автомобиля от дата в размере 1 298 833 (один миллион двести девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 84 копейки, которая включает: 983 644,03 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 9 424,74 руб. - штрафные проценты; 305 765,07 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

дата между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит Б.» был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

Согласно условиям договора погашение К. и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО2 ежемесячно равными долями.

Указанные выше обязательства Заемщик также исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем Б. потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. Требование Б. до настоящего момента Ответчиком не исполнено.

Согласно письменного расчета задолженности от дата ФИО2 имеет задолженность перед Б. по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от дата в размере 321 159 (триста двадцать одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 37 копеек, которая включает: 276 196,33 руб. - просроченная задолженность; 29 149,30 руб. - просроченные проценты; 11 613,74 руб. - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 4 200 рублей РФ - непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал меры по урегулированию спора с Ответчиком. В частности, дата в адрес Ответчика направлено требование о погашении образовавшейся суммы задолженности по Кредитному договору о предоставлении К. на покупку автомобиля от 23.08.2013г. и Кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от дата в добровольном порядке. Также указанным требованием Ответчик был предупрежден, что в случае невыполнения требований в установленные сроки Б. обратится в суд для взыскания всей суммы задолженности по данному К. с возложением на ответчика судебных расходов. Однако, на сегодняшний день требования Кредитора не выполнены.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Б. вправе потребовать досрочного возврата К., уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал исполнять обязательства - производить погашение К. от 23.08.2013г. и 05.09.2013г., и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил Условия вышеуказанных кредитных договоров. Б. вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по К. с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

При наступлении случая досрочного истребования К. Б. вправе в соответствии с Общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения К..

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий кредитного договора о предоставлении К. на покупку автомобиля от 23.08.2013г.; кредитного договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 05.09.2013г. ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договора возникло право требовать досрочного погашения К..

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Как установлено в судебном заседании, сумма штрафных процентов по кредитному договору о предоставлении К. на покупку автомобиля от 23.08.2013г. составляет 9424,74 руб.; по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 05.09.2013г. непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде составляют 11613,74 руб.; непогашенные штрафы за вынос на просрочку составляют 4 200 руб.

В данной части требований суд считает возможным снизить заявленный размер штрафных санкций, поскольку согласно пункту 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Обзора судебной практики Президиума ВС РФ от дата при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер штрафных процентов по кредитному договору о предоставлении К. на покупку автомобиля от дата до 1000 руб.; по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 05.09.2013г. уменьшить непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде до 2000 руб.; непогашенные штрафы за вынос на просрочку до 500 руб., что по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Б.» сумму задолженности:

- по кредитному договору о предоставлении К. на покупку автомобиля от дата в размере 1 290 409 (один миллион двести девяносто тысяч четыреста десять) рублей 01 копейка, которая включает: 983 644,03 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1 000 руб. - штрафные проценты;

305 765,07 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу;

- по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от дата в размере 307 818 (триста семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 63 копейки, которая включает: 276 196,33 руб. - просроченная задолженность; 29 149,30 руб. - просроченные проценты; 2 000 руб.- непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 500 руб. - непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Кроме того, исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору о предоставлении К. на покупку автомобиля от дата было обеспечено Договором о залоге (письмом-извещением о принятии автомобиля в залог) от дата в соответствии с которым Б. в качестве залога был передан приобретаемый на заемные средства автомобиль – Mercedes-Benz CLS 350, (VIN)№, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Закон возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Федеральным законом от дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с дата

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от дата N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, в редакции, действующей после дата, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрела автомобиль у ФИО6 возмездно - на основании договора купли-продажи от 05.11.2016г., осуществила регистрацию транспортного средства в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В органах ГИБДД в отношении заложенного транспортного средства сведений об обременении или аресте не имелось.

В соответствии с действующим законодательством, с дата Б. должен был сообщить о залоге движимого имущества, т.е. внести его в реестр, что повлекло бы запрет на регистрационные действия данного автомобиля. Однако, Б. это не было сделано.

Как следует из доводов третьего лица, о наличии каких-либо ограничений в отношении автомобиля, она не знала, а паспорт транспортного средства сведений о наличии залога автомобиля не содержит.

Суд полагает возможным принять доводы третьего лица во внимание при рассмотрении спора по существу, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, следует учесть, что сделка между ФИО1 и ФИО6 была календарно позже после сделки между ФИО2 и ФИО6, прошедшей регистрацию в МРЭ ГИБДД.

При переоформлении автомобиля в собственность ФИО7 в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> никаких препятствий не возникло. О возникновении спора на принадлежащий ей автомобиль она узнала только в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> дата, ей сообщили, что 30.06.2017г. наложен запрет на регистрационные действия. Данный запрет основан на определении Промышленного районного суда <адрес> в рамках данного рассматриваемого дела. Сведений об иных обременениях в соответствующих реестрах не имелось.

В свою очередь, в соответствии с действующим законодательством, с дата Б. должен был сообщить о залоге движимого имущества, т.е. внести его в реестр, что повлекло бы запрет на регистрационные действия данного автомобиля. Однако, Б. это не было сделано.

Таким образом, в момент совершения сделки купли-продажи машины ФИО1 не знала и не могла знать, что машина находится в залоге у АО ЮниКредит Б., так же как не могла знать о том, гр. ФИО2 когда-то являлся хозяином этой машины. В соответствии с имевшимися в тот момент документами, гр. ФИО6 являлся собственником машины и его право собственности было удостоверено документально. Кроме того, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина находится в залоге, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент приобретения автомобиля знала или должна была знать о нахождении транспортного средства в залоге у истца - суду не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ, она является добросовестным приобретателем автомобиля марки Мерседес-Бенц CLS 350, VIN № что в силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ влечет за собой прекращение залога транспортного средства Mercedes-Benz CLS 350, (VIN)№, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №.

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе АО «ЮниКредит Б.» в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - Mercedes-Benz CLS 350, (VIN)№, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 22 299,97 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 02 05.2017 года ходатайство представителя истца АО «ЮниКредит Б.» по доверенности ФИО5 об обеспечении иска по исковому заявлению АО «ЮниКредит Б.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворено. Приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки Мерседес-Бенц CLS 350, VIN № год выпуска 2008 г., цвет серый. Запрещено органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем марки Мерседес-Бенц CLS 350, VIN №, год выпуска 2008 г., цвет серый.

Принятые судом меры связаны с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - Mercedes-Benz CLS 350, (VIN)№, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела. При этом закон предоставляет суду возможность, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, отменить принятые им меры обеспечения иска одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения. Предоставление суду такого полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и последующего эффективного исполнения вынесенного по делу решения суда.

Суд при рассмотрении спора по существу в отношении требований АО «ЮниКредит Б.» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - Mercedes-Benz CLS 350, (VIN)№, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель № – принято решение об отказе. При этом, судом установлено, что ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля марки Мерседес-Бенц CLS 350, VIN №, что в силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ влечет за собой прекращение залога транспортного средства Mercedes-Benz CLS 350, (VIN)№, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что сохранение ранее принятых судом мер по обеспечению иска по вступлении решения суда в законную силу является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Б.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении К. на покупку автомобиля и кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога и снятии запрета на регистрационные действия автомобиля – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Б.» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении К. на покупку автомобиля от дата в размере 1 290 409 (один миллион двести девяносто тысяч четыреста десять) рублей 01 копейка, которая включает: 983 644,03 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1 000 руб. - штрафные проценты; 305 765,07 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. В остальной части заявленных требований в отношении штрафных процентов - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Б.» сумму задолженности по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от дата в размере 307 818 (триста семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 63 копейки, которая включает: 276 196,33 руб. - просроченная задолженность; 29 149,30 руб. - просроченные проценты; 2 000 руб.- непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 500 руб. - непогашенные штрафы за вынос на просрочку. В остальной части заявленных требований в отношении непогашенной пени и непогашенных штрафов, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Б.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22299 руб. 97 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Б.» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - Mercedes-Benz CLS 350, (VIN)№, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель № – отказать.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля Mercedes-Benz CLS 350, (VIN)№, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №.

Прекратить залог в отношении транспортного средства - автомобиля Mercedes-Benz CLS 350, (VIN)№, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Промышленного районного суда от 02.05.2017г года в виде: наложения ареста на автомобиль марки Mercedec-Benz CLS 350, (VIN) №, год выпуска 2008 г., цвет серый; запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем марки Mercedec-Benz CLS 350, (VIN) №, год выпуска 2008 г., цвет серый.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Донских