Решение № 2-1555/2017 2-1555/2017~М-1427/2017 М-1427/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1555/2017

Дело № 2-1555/17г

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием представителя истца адвоката Латышева П.Л.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в заявлении, что 06.08.2015г. ошибочно переведены денежные средства в размере 95 000 рублей с банковской карты истца № на банковскую карту ответчика ФИО2 №. Данное обстоятельство подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России». На неоднократные требования истца о возвращении неосновательного обогащения ответчик обещал возвратить 95 000 рублей, но на момент обращения истца в суд деньги ФИО2 не возвращены. Истцом в адрес ответчика 31.07.2017г. направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без ответа. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 95 000 рублей, а также судебные расходы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Дело рассмотрено в отсутствие истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Латышев П.Л., в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные содержанию заявления. Он так же не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по основаниям ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких данных, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что 06.08.2015г. с банковской карты № ФИО1 списаны денежные средства на банковскую карту № ФИО2 в размере 95 000 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» (л.д. 6), выписками по счету (л.д. 27,28), а также отчетами по счету банковской карты № ФИО1 Это привело к неосновательному обогащению.

ФИО2 получил 95 000 рублей без каких-либо законных оснований. Доказательств возврата данных денежных средств в адрес истца или законных оснований получений указанных денежных средств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неосновательно полученные денежные средства в размере 95 000 рублей добровольно ФИО2 возвращены не были, суд с учетом положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, которое было получено им вследствие ошибочного перечисления.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени подготовленности иска, его обоснованности, участия представителя в судебных заседаниях и объема оказанных представителем услуг, объема выполненной представителем иной работы, сложившуюся гонорарную практику, принцип разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 15 000рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворен иск ФИО1, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3050 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 95 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 050 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего 113 050 (сто тринадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья