Постановление № 1-12/2017 1-345/2015 1-38/2016 1-5/2019 1-9/2018 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-12/2017

№ 1-5/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 июня 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

потерпевшей К.Э.В.

защитника - адвоката Вакулич Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с первой половины дня ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, мошенническим путем покушался похитить имущество, принадлежащее К.Э.В.., на общую сумму 21300 рублей.

Согласно материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, введя в заблуждение К.Э.В. о возможности проведения ремонта принадлежащего ей неисправного ноутбука марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью стоимостью 15000 рублей, заведомо не намереваясь осуществить данную услугу, получил от К.Э.В. вышеперечисленное имущество. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, сообщив заведомо ложные сведения о необходимости приобретения микросхемы для ремонта ноутбука, принадлежащего К.Э.В. и сведения о стоимости проведения работ, получил от последней денежные средства в сумме 1300 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, вновь сообщил К.Э.В. заведомо ложные сведения о необходимости проведения дополнительного ремонта ранее уже похищенного им имущества последней, потребовал передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в связи с тем, что последняя от передачи денежных средств отказалась, требуя вернуть принадлежащее ей имущество. После чего ФИО1 похищенное им имущество отремонтировал и распорядился им по своему усмотрению, продав его примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в районе остановочного комплекса «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> в <адрес>, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 16 300 рублей. Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, покушался похитить имущество К.Э.В., а именно денежные средства в сумме 6300 рублей и ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью стоимостью 15000 рублей, а всего на общую сумму 21300 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящем от него обстоятельствам.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть совершение действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о применении к ФИО1 подпункта 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в соответствии с которым просила прекратить находящееся в производстве суда уголовное дело о преступлении, совершенном до дня вступления в силу указанного Постановления, в отношении ФИО1 – лица старше 55 лет, впервые обвиняемого в совершении умышленного преступления средней тяжести.

Подсудимый ФИО1, не отрицавший причастность к совершению вменяемого ему преступления, и его защитник адвокат Вакулич Г.Г. в судебном заседании поддержали заявленное государственным обвинителем ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением акта амнистии, пояснив суду, что разъясненные судом положения п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, не дающие оснований для возникновения права на реабилитацию, ясны и понятны, просили применить акт об амнистии.

Потерпевшая К.Э.В. не возражала против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.84 УК РФамнистияобъявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом обамнистиилица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, а осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким, либо они могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом обамнистии судимость может быть снята.

Согласно подпункту 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявленииамнистиив связи с70-летием Победыв Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении мужчин старше 55 лет, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. № ГД «Об объявленииамнистиив связи с70-летием Победыв Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», совершено умышленно и относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, его возраст превышает 55 лет.

Гражданский иск потерпевшей К.Э.В. в сумме 16300 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.27, ч.4 ст.24, ст.ст.254, 271, 256 УПК РФ, ст.84 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1ст.27, ч.4 ст.24УПК РФ в связи с применением подпункта 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявленииамнистиив связи с70-летием Победыв Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно после оглашения постановления.

Гражданский иск потерпевшей К.Э.В. оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья