Решение № 2-3321/2020 2-3321/2020~М-3750/2020 М-3750/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3321/2020

66RS0006-01-2020-003544-76

Гражданское дело № 2-3321/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной отвественностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 12.05.2020 отменен судебный приказ, вынесенный 22.06.2018 по делу № 2-2006/2018, по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28.09.2011 < № > по состоянию на 29.06.2016 в размере 177 161 рубль 52 копейки, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 371 рубль 62 копейки.

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 28.09.2011 между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 150 000 рублей на срок до 28.09.2016 под 29,9% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 надлежащим образом платежи по кредитному договору не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. 29.06.2016 между ОАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований < № >, по условиям которого права требования к ФИО1 перешли к ООО «ТРАСТ». Сумма просроченного основного долга составила 150 000 рублей, просроченные проценты составили 27 161 рубль 52 копейки.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения кредитных обязательств клиент обязуется уплатить банку неустойку в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств. Размер неустойки составляет 2 611 873 рубля 84 копейки. ООО «ТРАСТ» с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер неустойки до 10 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 28.09.2011 < № > за период с 28.09.2011 по 28.09.2016 в размере 187 161 рубль 52 копейки, из которой:

- 150 000 рублей - сумма основного долга;

- 27 161 рубль 52 копейки - просроченные проценты;

- 10 000 рублей - неустойка.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 943 рубля 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представители, против заочного порядка рассмотрения дела не возражает.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что 22.09.2011 ФИО1 обратился в ОАО «БИНБАНК» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита.

28.09.2011 между ОАО «БИНБНК» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору размер пени за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 4 843 рубля 80 копеек, дата уплаты ежемесячного платежа - 28 число каждого месяца.

При заключении кредитного договора ответчику предоставлен график платежей, согласно которому платежи по кредиту должны вноситься каждый месяц в размере 4 843 рубля 80 копеек, последний платеж - 4 906 рублей 49 копеек.

Сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 150 000 рублей исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.09.2011 < № >.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ответчиком ни одного платежа по кредитному договору не вносилось.

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 по состоянию на 28.09.2016 составил 187 161 рубль 52 копейки, из которой:

- 150 000 рублей - сумма основного долга;

- 27 161 рубль 52 копейки - просроченные проценты;

- 10 000 рублей - неустойка.

При этом до снижения размер неустойки составил 2 611 873 рубля 84 копейки, однако данная неустойка истцом добровольно снижена до 10 000 рублей.

Судом проверен расчет и признается верным. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду надлежащих доказательств исполнения своих обязательств полностью либо в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

29.06.2016 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам < № >, по условиям которого банк передал, а ООО «ТРАСТ» приняло и оплатило права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным должниками с цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требований, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также право начислять проценты и штрафные санкции после перехода прав требования.

Из выписки из акта приема-передачи к договору уступки от 29.06.2016 < № > следует, что права требования по кредитному договору от 28.09.2011 < № > заключенному с ФИО1, перешли к ООО «ТРАСТ». Размер задолженность по уплате основного долга составил 150 000 рублей, задолженность по уплате процентов составила 27 161 рубль 52 копейки.

В пункте 5.2.2 Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК» предусмотрено, что банк вправе передать принадлежащее банку по кредитному договору право (требование) полностью или частично другому лицу.

С данными Общими условиями ответчик ознакомлен, выразил согласие, что подтверждается его подписью.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, отсутствием возражений относительно произведенной уступки, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 187 161 рубль 52 копейки, из которой:

- 150 000 рублей - сумма основного долга;

- 27 161 рубль 52 копейки - просроченные проценты;

- 10 000 рублей - неустойка.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 943 рубля 23 копейки, факт несения которых подтверждается платежными поручениями от 25.04.2018 < № >, от 03.07.2020 < № >.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной отвественностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной отвественностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 28.09.2011 < № > в размере 187 161 рубль 52 копейки, из которой:

- 150 000 рублей - сумма основного долга;

- 27 161 рубль 52 копейки - просроченные проценты;

- 10 000 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной отвественностью «ТРАСТ» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 943 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Ворожцова