Решение № 2-2091/2018 2-2091/2018~М-1988/2018 М-1988/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2091/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гарант+К» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ООО «Гарант+К», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 61 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Гарант+К» был заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно условиям договора исполнитель обязался оказать юридические услуги сопровождения по возмещению невыплаченной суммы финансовой санкции с ПАО «Россгосстрах» по решению Центрального районного суда <адрес>, которые включают в себя: консультирование по правовым вопросам, составление исковых заявлений, ходатайств, договоров, заявлений, соглашений, контрактов, писем, претензий и других юридических документов, подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в качестве представителя Заказчика, правовую экспертизу документов Заказчика, подбор и систематизацию нормативных актов по юридическим вопросам. Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость оказания юридических услуг составляет 8 000 рублей. Однако до ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем не было оказано ни одной из указанных в договоре услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд в данными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Гарант+К», действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что во исполнение условий договора ООО «Гарант+К» истцу были оказаны услуги по консультированию правовых вопросов в момент подписания договора, подготовлены для отправки претензии в ПАО «Росгосстрах» для досудебного урегулирования спора. Однако, исполнить свои обязательства в полном объеме ООО «Гарант+К» как исполнителю по договору помешало ненадлежащее исполнение обязательств со стороны истца, а именно в непредоставлении доверенности необходимую для надлежащего оказания услуг исполнителем. Кроме того, ФИО2 не оплатил услуги в размере 8 000 рублей, которые ему оказывало ООО «Гарант+К» в соответствии с п.3.1. Договора, в связи с чем, имеется решение мирового судьи о взыскании денежных средств с ФИО2 Таким образом, полагает, что ввиду виновных действий самого заказчика в нарушении условий договора, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. по следующим основаниям.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «заказчик» и ООО «Гарант+К» в лице исполнительного директора ФИО6 «исполнитель» заключен договор об оказании юридических услуг № согласно которому «исполнитель» обязуется оказать, а Заказчик оплатить юридические услуги сопровождения по возмещению недовыплаченной суммы финансовой санкции с ПАО «Росгосстрах» по решению Центрального районного суда <адрес> по делу №.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного Договора объем юридических услуг включает в себя: консультирование по правовым вопросам, составление исковых заявлений, ходатайств, договоров, заявлений, соглашений, контрактов, писем, претензий и других юридических документов, подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в качестве представителя Заказчика, правовую экспертизу документов Заказчика, подбор и систематизацию нормативных актов по юридическим вопросам.

В силу п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.1 договора составляет 8 000 рублей и производится путем перевода денежных средств указанных в пункте 3.1. договора, в течении 3-х рабочих дней по реквизитам Исполнителя указанным в п.8 договора (п. 3.6. договора).

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению. Договор может содержать элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Анализ условий договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду установить наличие в нем элементов договора возмездного оказания услуг (консультации, подготовка заявления в суд, представительство в суде), а также оплату за выполненную работу (оказанную услугу). Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В соответствии со ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Таким образом, оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ было основано на заключении сторонами гражданско-правового договора, обусловлено предпринимательской деятельностью ответчика, в связи с чем, в рассматриваемом деле подлежат применению как нормы Гражданского кодекса РФ, так и нормы Закона «О защите прав потребителей».Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.В силу ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», именно потребитель должен доказывать наличие недостатка товара (услуги).В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности ФИО4 пояснил, что обращение истца за судебной защитой обусловлено, тем, что исполнитель обязался оказать юридические услуги сопровождения по возмещению невыплаченной суммы финансовой санкции с ПАО «Россгосстрах» по решению Центрального районного суда <адрес>. Однако ООО «Гарант+К» за весь период действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по доДД.ММ.ГГГГ не было оказано ни одной из указанных в п.п.1.1 Договора услуг, что свидетельствует о явном не исполнении своих обязательств со стороны Исполнителя. А также неисполнение Исполнителем данных обязательств перед истцом, не позволило своевременно возместить невыплаченную сумму финансовой санкции с ПАО «Росгосстрах» по решению Центрального суда <адрес>.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из пояснений представителя ответчика ООО «Гарант+К», что в рамках договора на оказание юридических услуг ответчиком ООО «Гарант+К» в лице директора ФИО6 составлялась претензия в адрес ПАО «Росгосстрах» по делу о возмещении невыплаченной суммы финансовой санкции с ПАО «Россгосстрах» по решению Центрального районного суда <адрес>. Исполнителем были даны устные консультации по правовым вопросам ФИО2 в момент подписания договора, в том числе подготовка правой документации по досудебному порядку урегулирования спора.

Ссылка истца на неисполнение Исполнителем своих обязательств перед истцом, повлекших по мнению истца не своевременность возмещения невыплаченной суммы финансовой санкции с ПАО «Росгосстрах» по решению Центрального районного суда <адрес>, не может быть признано судом основанием ненадлежащего исполнения представителем ООО «Гарант+К» обязанностей в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ФИО2 юридических услуг.

Как следует из п.2.3.1. Договора Заказчик обязуется предоставить Исполнителю сведения, материалы и документы необходимые для надлежащего оказания услуг.

Между тем, в нарушении п.2.3.1. Договора ФИО2 не предоставил исполнителю доверенность необходимую для надлежащего оказания услуг, тем самым сделал невозможным для ООО «Гарант+К» исполнить свои обязательства по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств ненадлежащего исполнения договора на оказание юридических услуг со стороны ответчика суду представлено не было. Между тем законом, то есть правилами ст. 782 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу данных норм права, причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы. Вместе с тем, как следует из п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.1 договора составляет 8 000 рублей и производится путем перевода денежных средств указанных в пункте 3.1. договора, в течении 3-х рабочих дней по реквизитам Исполнителя указанным в п.8 договора (п. 3.6. договора).

В соответствии п. 3.4. Договора, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Представителями сторон в судебном заседании не оспаривалось, что истец ФИО2 принятые на себя обязательства по договору не исполнил, денежные средства в размере 8 000 рублей Исполнителю не произвёл.

Каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что юридические услуги по договору были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, истцом не представлено. Невозможность должного исполнения своих обязательств по договору обусловлена поведением самого заказчика, то есть в данном случае не предоставлении доверенности, необходимой для осуществления деятельности указанной в п.1.1. Договора

Законом, в том числе ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» устанавливает сроки удовлетворения денежных требований потребителя, связанных с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), а также сроки, в течение которых должны быть выполнены обязательства по устранению выявленных недостатков в натуре.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 61 400 рублей, у суда не имеется, поскольку условия договора по оказанию юридических услуг ответчиком обусловлены невозможностью исполнения своих обязательств в связи с не предоставлением доверенности со стороны Заказчика.

Таким образом, оснований для взыскания указанной неустойки не имеется, соответственно требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя признать обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, следует отказать. В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к ООО «Гарант+К» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Горина Л.М.

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что последний день приходится на выходной день

Судья Горина Л.М.