Решение № 2-156/2020 2-156/2020~М-104/2020 М-104/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-156/2020

Дело № 2-156/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Пономаревка 12 мая 2020 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Юрковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обосновании иска истец указал, что 18.09.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 74000 руб. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем ее указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. При заключении договора на имя ответчика банковский счет не открывается и подтверждением надлежащего исполнения Банком его обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки: документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения. В связи с систематическим не исполнением ФИО1 обязательств по договору банк расторг договор 13.11.2019 путем выставления в его адрес заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 10.05.2019 по 13.11.2019 включительно в размере 104244,81 руб., из которых: 72938,02 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 26586,79 руб. – просроченные проценты, 4720,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 3284,90 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело АО иску АО «Тинькофф Банк» в его отсутствие. В своем отзыве с иском не согласился, указал, что выплатил большую сумму по карте, далее потерял работу и не смог платить кредит. Обращался в банк о проведении реструктуризации долга, вместе с тем ответа не получил. На его иждивении находится трое детей, выплачивает алименты. Подлежащие взысканию проценты и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства, просит суд иск удовлетворить частично, освободив его от уплаты процентов и штрафа.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты ... от 18.09.2018, что подтверждается заявлением-анкетой (офертой) ФИО1 от 29.08.2018.

Указанный договор заключен путем направления оферты ФИО1 в виде присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт и условиям комплексного банковского обслуживания и акцепта оферты ответчика Банком.

Таким образом, исходя из положений норм ст. 432, 435, 438, 441 ГК РФ суд приходит к выводу, что письменная форма договора, заключенного между сторонами 18.09.2018, соблюдена.

По данному договору кредитор АО «Тинькофф Банк» обязался выдать ответчику кредитную карту с первоначальным лимитом задолженности 300000 рублей, который в соответствии с п. 7.3.2 Общих условий, в любой момент может быть изменен в любую сторону без предварительного уведомления клиента, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства (п.7.2 Общих условий).

По заявлению заемщика кредит предоставлен по тарифному плану Кредитная карта. ТП 7.27 (рубли РФ), согласно которому беспроцентный период составляет до 55 дней, за рамки беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 29,7% годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты 590 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при оплате минимального платежа 19% годовых; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств 49,9% годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Следовательно, в силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом на имя заемщика ФИО1 выпущена кредитная карта с первоначальным лимитом задолженности в размере и на условиях, установленных кредитным договором, что подтверждается выпиской по договору.

Однако, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора были ответчиком ФИО1 нарушены, с его стороны неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа.

Возражений против наличия указанных фактов нарушений договора стороной ответчика не заявлено, отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании указанных сумм являются обоснованными.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты истец был вынужден обратиться в судебный участок в административно-территориальных границах всего Пономаревского района.

13.12.2019 мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района вынесен судебный приказ №2-0879/19 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты ... от 18.09.2018. Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района от 20.01.2020 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими на него возражениями ответчика.

Размер просроченной задолженности за период с 10.05.2019 по 13.11.2019 по основному долгу 72938,02 руб. и просроченным процентам включительно в сумме 26586,79 руб. установлен расчетом задолженности заемщика ФИО1, представленным стороной истца. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление контррасчета влечет вынесение решения, только по доказательствам, представленным другой стороной.

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком ФИО1 обязанностей возвратить кредит, уплатить проценты на кредит, на основании приведенных норм, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по основному долгу в размере 72938,02 руб. и просроченным процентам за период с 10.05.2019 по 13.11.2019 включительно в сумме 26586,79 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4720,00 руб.

Согласно ст.ст.329, 330 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК Российской Федерации положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно п. 7.2.1 Общих условий, заемщик обязался оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг.

Согласно представленным тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» по тарифному плану Кредитная карта. ТП 7.27 (рубли РФ), согласно которому штраф за неоплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб..

Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и штрафа.

Оснований для снижения процентов и штрафов суд не усматривает.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по штрафным процентам за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте за период с 10.05.2019 по 13.11.2019 включительно составляет 4720,00 руб. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, общая сумма просроченной задолженности по договору кредитной карты ... от 18.09.2018, образовавшаяся за период с 10.05.2019 по 13.11.2019 включительно подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 104244,81 руб.

Довод ответчика о трудном финансовом положении, суд не принимает, поскольку финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при заключении договора, поскольку соглашение о кредитовании заключается на достаточно длительный срок, а природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности.

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности, была уплачена госпошлина в общей сумме 3284,90 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 15.11.2019, платежным поручением ... от 14.02.2020.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты ... от 18.09.2018, образовавшуюся за период

с 10 мая 2019 по 13 ноября 2019 включительно в размере 104244 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3284 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.

Судья О.В. Щепина