Решение № 2-3903/2025 2-3903/2025~М-2671/2025 М-2671/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3903/2025

Дело № 2-3903/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мосоловой К.П., при секретаре Майоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 03.03.2024 года между истцом и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «СКИЛБОКС» был заключен договор оказания образовательных услуг по программе Специалист по продвижению на маркетплейсах. По договору было оплачено 72 000,00 руб. 07.03.2024 истец известила ответчика о расторжении договора, отчислении из образовательного учреждения и требованиях о возврате денежных средств. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул, в связи, с чем причинил истцу моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору на оказание образовательных услуг в размере 72 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку в размере 367 200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 365,48 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявлений с просьбой об отложении слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по обучению.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, к правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 03.03.2024 года между истцом и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «СКИЛБОКС» был заключен договор оказания образовательных услуг по программе «Специалист по продвижению на маркетплейсах». По договору было оплачено 72 000,00 руб. в полном объеме. 07.03.2024 истец известила ответчика о расторжении договора, отчислении из образовательного учреждения и требованиях о возврате денежных средств. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул, в связи, с чем причинил истцу моральный вред. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, установив, что с момента получения ответчиком соответствующего заявления истца (03.09.2024 - в электронном виде), принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме, равно как и доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуги по договору в размере в сумме 72 000,00 рублей.

Главой III Закона РФ "О защите прав потребителей" урегулированы отношения по защите прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

На основании изложенного, суд считает необоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии с законом о защите прав потребителей и обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов суд производит в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, поскольку плата по договору оказания услуг возвращена не была, а правовых оснований для удержания вышеуказанных денежных средств с момента получения заявления об отказе не имелось. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 365,48 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, который основан на законе, арифметически верен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 365,48 руб. также обосновано и подлежит удовлетворению.

Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, ответчиком истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая то, что вина ответчика в нарушении прав истца установлена, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При этом учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер нарушения со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере половины от присужденной ко взысканию денежной суммы, то есть в размере 43 682,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «СКИЛБОКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по договору об оказании образовательных услуг от в размере 72 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 365,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 43 682,74 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере,– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.П. Мосолова

Мотивированный текст решения

изготовлен 6 октября 2025 года.