Решение № 02-3555/2025 02-3555/2025~М-2884/2025 2-3555/2025 М-2884/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 02-3555/2025

УИД: 77RS0030-02-2025-007576-43

Дело № 2-3555/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №64.31/11.18 от 19.10.2011г. в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 19.10.2011г. был заключен кредитный договор №64.31/11, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма на срок 24 мес. под 14% годовых. Обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. По договору уступки прав требования, право требования по договору перешло к истцу.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 19.10.2011г. между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №64.31/11.18, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма на срок 24 мес. под 14% годовых.

Пунктом 2.5.2 кредитного договора установлено, что погашение задолженности производится ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей в размере сумма, последний платеж подлежит уплате в размере сумма

Согласно п. 2.7 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

ФИО1 выразил свое согласие на право банка полностью или частично уступить свои права (требования) к заемщику в отношении выданного кредита любому третьему лицу (п. 5.4 договора).

Заемщик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, доказательств иного суду не представлено. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк»от 08.05.2009г. реорганизован в форме присоединения к Банку ПАО «БИНБАНК».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров от 26.10.2018г. Банк ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

18.12.2019г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №ПРП-01-2019/178.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, состоит из просроченного основного долга по состоянию на 14.04.2015 в размере сумма, просроченных процентов по состоянию на 18.12.2019 в размере сумма

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Кредитным договором стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.

Разъяснениями содержащимся в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, уступка прав требований не влечет за собой изменения срока исковой давности.

Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства путем внесения 24 ежемесячных платежей в размере сумма, последний платеж подлежит уплате 21.10.2013г. и в размере сумма

В рассматриваемом случае исчисление срока исковой давности должно производится по каждому платежу отдельно, а при отсутствие бесспорных данных о досрочном истребовании задолженности, течение срока исковой давности исчисляется с 22.10.2013г., то есть со следующего дня с даты окончания срока, предоставленного банком ответчику для возврата кредита.

Следовательно, банк узнал о нарушении своего права 22.10.2013 года, в связи с не поступлением денежных средств от фио в счет погашения задолженности.

Поэтому, срок исковой давности по требованиям истца истек 22.10.2016г. Истец обратился в суд с иском только 15.09.2025г., что подтверждается штампом на конверте, то есть за сроком исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

Соответственно, исковые требования заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 января 2026г.

Судья Бычков А.В.