Решение № 2-260/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-260/2018;)~М-224/2018 М-224/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-260/2018

Дело №2-8/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года

п. Островское

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Чихачевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 955 020 руб. 17 коп., обращении взыскания на предмет залога- автотранспортное средство NISSANAlmera, год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, (VIN) №.

Исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 924 392 руб. 63 коп. под 10,35 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства: NISSANAlmera, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432,435, п. 3 ст. 438 ГПК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. Задолженность ответчика по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк» составляет 955 020 руб. 17 коп., из которых: просроченная ссуда - 858 484 руб. 30 коп., просроченные проценты 31 6899 руб. 59 коп., проценты по просроченной ссуде 2 504 руб. 87 коп., неустойка по ссудному договору 57 555 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду 4 785 руб. 60 коп.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора заемщик передает в залог Банку транспортное средство NISSANAlmera, цвет черный, №, (VIN) №.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которого принадлежит заложенное имущество.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности. Данное требование ответчиком не выполнено, ответчик задолженность не погасил, продолжая нарушать условия договора.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменил и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 955029руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18750руб. 20 коп. Обратить взыскание NISSANAlmera, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 543545руб. 02 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив сумму подлежащую взысканию с ответчика 955029руб. 17 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18750руб. 20 коп. суду пояснила, что уплаченная ответчиком 19.02.2019г. задолженность в размере 1950рублей направлена в погашение задолженности по уплате просроченных процентов, что соответствует требованиям Федерального закона «О потребительском кредите».

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причинах неявки суду не сообщил. Ответчику неоднократно судом разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 35,48, 56 ГПК РФ. Возражений по иску, а также доказательства в установленный судом срок, ответчиком не представлены. Ответчику было направлено судебное извещение, которое согласно распечатки с сайта "Почта России" прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., и в связи с истечением срока хранения было возвращено ДД.ММ.ГГГГ. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что истцу ПАО «Совкомбанк» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15), согласно которой Банку предоставляется право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных по вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков- корреспондентов и иностранных банков по их банковским счетам; инкассацию денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовой обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств ( за исключением почтовых переводов).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон) банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.

Согласно статье 1 Закона банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как установлено статьей 13 названного Закона, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Перечень банковских операций приведен в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Исходя из приведенных норм материального права и статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитование заемщиков является размещением привлеченных денежных средств банком от своего имени и за свой счет. При этом законом не предусмотрено получение обязательного специального разрешения (лицензии) для выдачи кредитов физическим лицам, поскольку указанный перечень банковских операций, на осуществление которых требуется получение лицензии, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Истец ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО2 на основании заявления на кредитное обслуживание был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно заявления в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик обратился с заявлением о предоставлении кредита на условиях ( л.д. 26-27):

- заключения посредством акцепта договора Банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта классика»;

- договора банковского счета и его обслуживания в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства;

- включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. Уплату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков просит произвести за счет кредитных средств, предоставленных Банком ( п. 5.1);

- в связи с заключением договора потребительского кредита и включения в программу страховой защиты о предоставлении кредита путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности ( п. 5.2.) : первый транш в размере платы за Программу, направив ее уплату; второй транш, при условии наличия суммы кредита сумма 784 000руб. путем направления по реквизитам для зачисления на счет по заявлению ФИО2, с указанием назначения платежа : «оплата за товар. Без НДС»;

- заключения договора залога транспортного средства NISSANAlmera, цвет черный, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, ПТС автомобиля : серия №;

- предоставлении комплекса услуг « СовкомLine».

Своей подписью ФИО2 подтвердил, что понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, ему будут предоставлены банковские услуги.

Согласно индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 предварительно ознакомившись с размером полной стоимости кредита, выразил добровольное согласие на подключение в программу добровольного страхования Программы А2 по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Согласно условий договора ответчику ФИО2 предоставлен потребительский кредит на условиях платности, срочности и возвратности. Ответчику истцом предоставлен кредит на сумму на сумму 924 392, 63 руб., на срок 36 месяцев, с условиями платы ежемесячными платежами и возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка определена в размере 10,35 % годовых. Размер ежемесячного платежа -29 982руб. 88 коп. Срок платежа по кредиту установлен не позднее 6 числа каждого месяца. Полная стоимость кредита составляет 10, 348 %. Ответчик ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору.

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства марки: NISSANAlmera, цвет черный, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №.

Согласно п. 14 договора заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита. Общие условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №- ФЗ « О потребительском кредите (займе)».

Для расчетов ответчику ФИО2 истцом открыт банковский счет №.

Судом установлено, что в рамках настоящего кредитного договора истец предоставил ФИО2 кредит на приобретение автомобиля NISSANAlmera, цвет черный, год выпуска- ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №.

Согласно договора купли-продажи №, заключенного между ООО «Торг Инвест» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел транспортное средство NISSANAlmera, цвет черный, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №. Согласно акта приема-передачи автомобиль передан ответчику.

Согласно ПТС № на транспортное средство NISSANAlmera, цвет черный, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) № ФИО2 приобрел транспортное средство.

Истцом произведена оплата договора на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. переданное в залог Банку транспортное средство NISSANAlmera, цвет черный, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) № зарегистрировано в Едином государственном реестра залога движимого имущества ( л.д. 32-33).

Свои обязательства по договору истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету №

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. зачислено на депозитный счет и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислено в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков сумма 56 572, 83 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислена плата за подключение услуги «Золотой Ключ Автокарта Классика».

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом перечислена плата за полис КАСКО 80320, 80 руб.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом перечислена плата за автомобиль NISSANAlmera, цвет черный, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) № в размере 784 000 рублей.

В соответствии с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского облуживания с использованием системы клиент-банк «СовкомLine» и Тарифов комиссионное вознаграждение для автокредитов составляет 99 рублей ежемесячно.

Ответчик ФИО2 принятые обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. несвоевременно и не в полном объеме вносит ежемесячные платежи в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ А.С. о ненадлежащем исполнении обязательств, установив ответчику срок для погашения задолженности, потребовав возвратить сумму кредита в течение 30 дней.

Согласно представленного истцом расчета задолженности ( л.д. 29-30) на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 955 020руб. 17 коп., из них: 858484,3 руб. - просроченная ссуда, 31689,59руб.- просроченные проценты, 57555, 81 руб.- неустойка по ссудному счету, 2504, 87руб.- просроченные проценты, 4785,6 руб.- неустойка на просроченную ссуду.

С учетом уточнения иска задолженность на дату истцом определена в размере 952 570, 17 руб., из них: 858484,3 руб. - просроченная ссуда, 29239,59 руб.- просроченные проценты, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2504, 87 руб., 57555, 81 руб.- неустойка по ссудному счету, 4785, 6- неустойка на просроченную ссуду.

Расчет задолженности судом проверен, суд признает его арифметически верным, порядок погашения задолженности соответствует нормам Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО2 расчет задолженности не оспорил, доказательств погашения кредита в большей сумме суду не представил.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк». Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случае если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Из выписки по счету следует, что ответчиком нарушены условия договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и уплаты процентов, в течение последних 180 календарных дней, в связи чем требования истца о досрочном возврате кредита суд признает обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму договора начислена неустойка в размере 57555, 81 руб., начислена неустойка на сумму просроченного кредита составляет в размере 4785,6 руб., неустойка на просроченные проценты - 2504, 87 рублей.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установленная кредитным договором № неустойка в размере 20% годовых не превышает размера, предусмотренного п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", истец своевременно уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств. При этом штрафные санкции, являясь мерой ответственности, заявлены Банком обоснованно. Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, также ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств не представлено.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Таким образом, суд, оценив исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 952570рублей 17 коп., из них: сумма основного долга в размере 858484, 3 руб., сумма просроченных процентов в размере 29239,59 руб., неустойка в размере 57 555руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 4785,6 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 2504, 87 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ К РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно данным учета транспортного средства ГИБДД транспортное средство NISSANAlmera, цвет черный, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) № поставлено на учет, государственный регистрационный знак №, владельцем и собственником транспортного средства является ФИО2

Предметом договора залога являлся автомобиль NISSANAlmera, цвет черный, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №. Стоимость предмета залога составляет 784 000рублей.

Согласно п. 9.14.6. Общих условий если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на его взыскания и его реализации ( как в судебном, так во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации.

Истцом представлен расчет в соответствии с п. 9.14.6. Общих условий, согласно которого стоимость предмета залога определена истцом в размере 543 545, 02 руб.

Ответчиком ФИО2 доказательств иной, согласованной с истцом стоимости предмета залога суду не представлено. Поскольку предмет залога находится в пользовании у ответчика, который уклоняется от представления доказательств, определить рыночную стоимость предмета залога не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд признает начальную продажную цену автомобиля на основании доказательств, представленных истцом допустимым доказательством.

Согласно ч.2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут быть связаны, в том числе с имущественным положением сторон.

По смыслу указанного выше нормативного положения, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что в период отсрочки ответчик сможет погасить задолженность, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору в пользу истца не платит с июля 2018г., частичная оплата в феврале 2019г. (1950рублей) недостаточна для погашения образовавшейся заложенности, в связи с чем отсрочка обращения взыскания очевидно нарушает интересы ПАО « Совкомбанк».

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности заявить ходатайство о предоставлении отсрочки в порядке ст. ст. 203, 434 ГПК РФ на стадии исполнения решения, также стороны вправе на стадии исполнения решения заключить мировое соглашение.

С учетом изложенного, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, марки (модель) NISSANAlmera, цвет черный, год выпуска- ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Начальную продажную цену автомобиля, на дату проведения торгов, суд определяет в размере в размере 543 545, 02 руб.

При этом суд отмечает, что ответчик на стадии исполнения решения суда не лишен права на обращение в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с требованием об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества, представив доказательства значительного изменения рыночной цены предмета залога после принятия судебного решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18750,20 руб. (л.д.3).

Учитывая, что утонение исковых требований произошло в результате добровольного удовлетворения требований ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18750, 20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 570рублей 17 коп., из них: сумма основного долга в размере 858484,3 руб., сумма просроченных процентов в размере 29239, 59 руб., неустойка в размере 57 555, 81 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 4785, 6 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 2504, 87 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство: тип - легковой, марки (модель) NISSANAlmera, цвет черный, год выпуска- ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога- автомобиля NISSANAlmera, цвет черный, 2017, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет -черный, на дату проведения торгов в размере 543 545рублей 02 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 750 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Сапогова Т.В.