СудАкт в соцсетях

Решение № 2-749/2018 2-749/2018 ~ М-543/2018 М-543/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-749/2018

Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) - Гражданские и административные

Дело № 2-749\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 г. г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа, в составе:

председательствующего судьи Дзуцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе обратилось в суд к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 110592 (ста десяти тысяч пятисот девяносто двух) рублей 32 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что .... в ГУ-УПФР в г.Владикавказе РСО-Алания поступило заявление от ФИО1 о назначении пенсии, также был представлен требуемый пакет документов, подтверждающий факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии. Представленные ответчиком документы, а именно запись (в том числе) в трудовой книжке ФИО1 дата заполнения .... о том, что с ... по ... работала на Красноярском целлюлозно-бумажном комбинате, справка уточняющая особый характер работы (условий труда), выданная заводом, справка о размере заработной платы, выданная ответчику от ....,№... реквизиты сберкнижки, открытой на имя ответчика.

На основании вышеперечисленных документов, представленных ответчиком в ГУ – УПФР в г.Владикавказе, решением начальника ГУ – УПФР в г. Владикавказе от ..., в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначена с .... пенсия (досрочная).

В настоящее время, в результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. А именно, что документы (приказы, о приеме и увольнении, личные карточки формы Т-9), подтверждающие стаж работы ФИО1 в Целлюлозно –бумажного к-т Красноярского края отсутствуют. Между тем, ФИО1 при подаче заявления о назначении досрочной трудовой пенсии предоставила пакет документов, подтверждающий факт работы в данной организации, которые послужили основанием для пенсии ответчику, досрочно.

На основании изложенного, а также руководствуясь пунктом 3 ст. 22 указанного федерального закона выплата трудовой пенсии ФИО1 прекращена с 01.01.2014г., в связи с обнаружением обстоятельств (документов) опровергающих достоверность сведений, представленных ранее ею, в подтверждение права на указанную пенсию.

Представитель истца ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.01.2018г. №Ф-160, в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно показала, что обращение в суд с нарушением трех летнего срока обусловлено тем, что пенсионные дела изымались следственными органами и возвращены только в 2017 году. Просила взыскать с ФИО1 в пользу истца ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 110592 (ста десяти тысяч пятисот девяносто двух) рублей 32 копеек и судебные расходы виде государственной пошлины в размере 3411 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что требования истца признает в полном объеме, последствия признания ей разъяснены судом и понятны. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, заслушав представителя истца, учитывая заявление ответчика о признании исковых требований, на основании материалов дела, пришел к выводу о том, что признание иска может быть принято судом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание ответчиком исковых требований отражено в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая зачислению - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3411 рублей,85 копеек (ст. 103 ГПК РФ).

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска, признания иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе сумму неосновательного обогащения в размере 110592 (ста десяти тысяч пятисот девяносто двух) рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3411( трех тысяч четырехсот одиннадцати) рублей, 85 копеек, подлежащую зачислению в бюджет Промышленного МО г. Владикавказа, РСО-Алания.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья Дзуцева А.А.