Приговор № 1-198/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-198/2026

Дело №1-198/2026 (12501320004000759) КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2026-000269-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 25 марта 2026 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Чирцовой С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сугаковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

18 ноября 2025 года около 18:00 часов ФИО1, находясь на улице возле подъезда №2, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Беловский городской округ, <адрес>, обнаружив лежащую на крыльце банковскую карту ПАО «Сбербанк», поднял данную банковскую карту, после чего реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Беловский городской округ, <...>, на имя Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя единым преступным умыслом, в период времени с 17:13 часов до 17:44 часов, используя указанную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем оплаты за приобретенные товары в торговых организациях на территории г. Белово Беловского городского округа Кемеровской области - Кузбасса посредством указанной банковской карты, похитил денежные средства в общей сумме 2386,88 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

24 ноября 2025 года в 17:13:49 часов ФИО1, находясь в блоке питания «Жемчужина food», расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Беловский городской округ, <...>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 95,00 рублей, тем самым ФИО1 с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 95,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

24 ноября 2025 года около 17:34 часов ФИО1, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Беловский городской округ, <...>, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел две оплаты за товары – в 17:34:25 часов на сумму 994,89 рублей, и в 17:35:04 часов на сумму 799,99 рублей, тем самым ФИО1 с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 1794,88 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

24 ноября 2025 года в 17:44:08 часов ФИО1, находясь в аптеке «Здоровье», расположенной по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Беловский городской округ, <...>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 497,00 рублей, тем самым ФИО1 с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 497,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 24 ноября 2025 года в период времени с 17:13 часов до 17:44 часов, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Беловский городской округ, <...>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 2386,88 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он показал, что 18 ноября 2025 года, в вечернее время, около 18:00 часов он возвращался домой с работы, на крыльце, около двери в подъезд №2, он увидел лежащую банковскую карту черного цвета, он поднял карту, карта была не именная, банка ПАО «Сбербанк», карту положил себе в карман куртки и пошел домой. Когда нашел банковскую карту он не собирался отнести карту в банк или в полицию, чтобы вернуть карту законному владельцу, он подумал, что на данной банковской карте могут быть денежные средства и картой можно будет расплатиться за покупки в магазине, ему известно, что сейчас почти все банковские карты имеют функцию Wi-Fi, то есть картой можно оплатить покупки не вводя пин-код, до лимита, установленного терминалом оплаты. Банковская карта находилась у него дома около трех дней, он картой сразу не рассчитывался, решил, что попробует оплатить позже. 24.11.2025 года он решил попробовать рассчитаться за покупки найденной им банковской картой он зашел в кафе «Жемчужина», по ул. В.ФИО4, там он совершил оплату на сумму около 100 рублей, хотел проверить, пройдет ли оплата, оплата прошла успешно, что он приобрел точно не помнит, что-то из еды, перекусить. После того, как оплата прошла успешно, он понял, что на карте имеются денежные средства, он решил, что будет рассчитываться найденной им банковской картой пока на карте не закончатся денежные средства или карту не заблокируют. После кафе «Жемчужина», он зашел в магазин «Красное и Белое», по ул.Чкалова, сначала приобрел алкоголь, виски, оплатил покупку найденной им банковской картой «Сбербанк» на сумму около 1000 рублей, после приобрел детский новогодний подарок в виде игрушки с конфетами, оплату также совершил найденной картой «Сбербанк», оплату он старался совершить до 1000 рублей, поскольку думал, что свыше 1000 рублей нужно будет вводить пин-код, который он не знал. После зашел в Аптеку по ул.Октябрьская, 7, где приобрел мазь от ушибов и растяжений на сумму около 500 рублей. После аптеки зашел в магазин «Мир вкуса» по ул. Октябрьская, 15а, хотел приобрести коньяк, но оплата не прошла, он понял, что банковскую карту заблокировал владелец. Он вышел из магазина и выбросил банковскую карту, так как понимал, что карта заблокирована и больше ему не нужна, где именно выбросил карту не помнит. С карты потратил примерно около 2500 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме (л.д.45-49, л.д. 167-169)

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО1 полностью подтверждены как правдивые и достоверные.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается, помимо признательных показаний ФИО1 следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, согласно телефонограмме надлежаще уведомлена, просит дело рассмотреть в её отсутствие, по наказанию полагается на усмотрение суда, согласно которым она показывала, следующее.

При допросе от 04.12.2025 показывала, что в ее пользовании имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***2146, иногда она картой пользуется до пенсии, в случае нехватки денежных средств, карта была подключена к номеру телефона №, также на ее мобильном телефоне установлено мобильное приложение ПАО Сбербанк. В период с 21.11.2025 года по 24.11.2025 года она находилась дома, никуда не выходила, последнюю оплату с данной карты совершала 18.11.2025 года в магазине «Пятерочка» по <адрес>, на сумму 639, 98 рублей. 19.11.2025 года она ходила к своей знакомой Свидетель №1, проживающей по <адрес>, находилась в состоянии алкогольного опьянения, пришла в квартиру, не раздевалась, в тот момент карта находилась при ней, карта была в записной книжке, а записная книжка была в кармане куртки. Она осталась у Свидетель №1 распивать алкоголь, пока находилась в гостях, то Свидетель №1 ходила в магазин, приобретала алкоголь, свою карту она не давала. На следующий день она также ходила к Свидетель №1 в гости, где они снова распивали алкоголь, была ли на тот момент кредитная банковская карта при ней, она сказать не может. 21.11.2025 года она находилась дома, обнаружила, что у нее нет кредитной карты. Она предположила, что карту могла оставить у Свидетель №1, но Свидетель №1 сказала, что она ничего не оставляла. В этот же день она проверяла историю операций по своей кредитной карте в мобильном приложении «Сбербанк», но никаких операций по данной карте произведено не было. Банковскую карту она не заблокировала, так как подумала, что возможно сама куда-то спрятала банковскую кару. 24.11.2025 года она зашла в мобильное приложение «Сбербанк» и обнаружила, что с ее кредитной карты были совершены следующие операции по оплатам в торговых точках <адрес> 24.11.2025 года: Столовая – 17:13 часов – 95 рублей; Красное и Белое – 17:34 часов– 994,89 рублей; Красное и Белое – 17:35 часов – 799,99 рублей; Аптека 2 – 17:44 часов – 497 рублей. Данные операции она не совершала, кто мог совершить данные операции ей не известно, сама она разрешения пользоваться своей кредитной банковской картой не давала. Ей причинен материальный ущерб в размере 2386,88 рублей, что является для нее значительным, так как она является пенсионером и иного другого дохода не имеет (л.д.13-16).

При допросе от 25.12.2025 она показывала, что 18.11.2025 года, она ходила в магазин «Пятерочка» по ул.Чкалова, 18, после чего пошла в гости к своему знакомому ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>10, проживает Свидетель №3 в квартире, которая разделена на две, его сосед парень по имени ФИО2, фамилию не знает, квартира разделена на две комнаты. У Свидетель №3 она была недолго, банковская карта «Сбербанк» находилась у нее в кармане пальто, после Свидетель №3 она пошла к себе домой. 19.11.2025 года она обнаружила, что в кармане пальто банковской карты нет, она подумала, что банковскую карту переложила в другое место, что карта находится у нее дома, такое могло быть, так как иногда она может переложить вещь и потом об этом забыть. В настоящее время от следователя ей стало известно, что ее банковскую карту нашел ФИО1 ФИО13, ей ФИО2 знаком, так как это сосед ее друга Свидетель №3, лично они не общаются, только здороваются по-соседски. Ей стало известно, что ФИО1 нашел карту на крыльце подъезда № <адрес>, думает карта, могла выпасть из ее кармана. С ее кредитной банковской карты «Сбербанк» были потрачены денежные средства в сумме 2386,88 рублей, для нее данный ущерб является значительным, хоть он и не большой, пенсия у нее небольшая 21000 рублей, ей пенсии категорически не хватает, в связи с чем ей и приходится пользоваться кредитной картой, чтобы хватало от одной пенсии до другой, она приобретает медикаменты, продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, выплачивает кредитную карту. Она очень зла на ФИО1, так как из-за того, что ФИО1 потратил с ее кредитной карты денежные средства, ей пришлось платить по карте проценты, также перевыпускать карту, что доставило ей неудобства (л.д.63-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым она показывала, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, они общаются, ФИО6 иногда приходит в гости. Какого числа она не помнит, это было в конце ноября 2025 года ФИО6 приходила к ней в гости, они выпивали, потом ФИО6 ушла домой, пока ФИО6 находилась у нее в гостях, она ходила в магазин, ФИО6 в магазин не ходила, в магазине она покупала на свои деньги, ФИО6 ей ничего не давала. Через несколько дней к ней пришла ФИО6 и рассказала, что потеряла свою карту и что картой кто-то рассчитывался за покупки в магазинах <адрес>, она сказала ФИО6, что ничего не знает по этому поводу и карты ФИО6 не видела, что ФИО6 свою карту у нее не оставляла (л.д.124-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он показывал, что проживает по адресу: <адрес> - Кузбасс, Беловский городской округ, <адрес>9, один. У него есть знакомая Потерпевший №1, они с ней давно общаются, ФИО6 иногда приходит к нему в гости, помогает с домашними делами. В конце ноября 2025 года, точную дату не помнит, но если ФИО6 говорит, что была у него 18 ноября 2025 года, то он с этим согласен, так как сам дату не помнит. ФИО6 в тот день пробыла у него недолго, принесла ему поесть, после чего ушла домой. Через некоторое время, когда именно не помнит, ФИО6 ему рассказала о том, что утеряла свою кредитную банковскую карту «Сбербанк», где именно она потеряла карту, она не знала, сказала, что сначала думала, что переложила куда-то и карта находится дома, а потом увидела, что ее картой рассчитываются в магазинах <адрес>. Он банковскую карту ФИО6 не видел, у него ФИО6 свою карту не доставала и не оставляла, о случившемся знает со слов ФИО6. Потом рассказала, что ей стало известно, что ее банковскую карту «Сбербанк» нашел и рассчитывался его сосед ФИО1 ФИО14 Также он узнал, что карту ФИО2 нашел на крыльце перед их подъездом (л.д.134-135).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым она показывала, что работает в должности директора блока питания «Жемчужина food», расположенного по адресу: <...>. У них в блоке питания имеются камеры видеонаблюдения, ранее ими по запросу была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения за 24.11.2025 года, может пояснить, что у них время на видеозаписи синхронизировано с местным временем, задержек нет. Если на видеозаписи время и дата указаны, то их следует считать местным временем, а не Московским, сейчас она уже не помнит, какое время было на видеозаписи. Помнит, что на видео было видно, как у них в блоке питания был мужчина, что-то приобретал, что и на какую сумму пояснить не может. Как ей потом стало известно от сотрудников полиции, тот мужчина 24.11.2025 года рассчитался у них похищенной банковской картой, ей об этом известно не было, как выглядел мужчина, она совершенно не помнит, помнит, что когда видела видеозапись, мужчина ей был не знаком. Ранее мужчину она не видела, у их всегда большое количество народа, опознать не сможет (л.д.130-133).

Письменными материалами уголовного дела:

- заявлением от 04.12.2025, согласно которому Потерпевший №1, что у нее украли банковскую карту и 24.11.2025 года сняли деньги в размере 2670 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2025, согласно которому, осмотрен участок местности у подъезда №2, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.93-98);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2025, согласно которому, осмотрен блок питания «Жемчужина food», расположенный по адресу: <...> (л.д.99-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2025 года, согласно которому, осмотрен магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <...> (л.д.105-111);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2025 года, согласно которому, осмотрена аптека «Здоровье», расположенная по адресу: <...> (л.д.112-118);

- протоколом выемки от 25.12.2025, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справки по операциям ПАО «Сбербанк», выписка по кредитной карте «Сбербанк» (л.д.67-75);

- протоколом осмотра документов от 25.12.2025, согласно которому осмотрено: выписка по кредитной карте «Сбербанк» Потерпевший №1, номер счета 40№, кредитная Сбер карта.

Выписка представлена в виде таблицы, время МСК:

- 24.11.2025 года в 13:13 часов рестораны и кафе Столовая операция по карте **2146 на сумму 95 рублей;

- 24.11.2025 года в 13:34 часов супермаркеты Красное Белое операция по карте **2146 на сумму 994,89 рублей;

- 24.11.2025 года в 13:35 часов супермаркеты Красное Белое операция по карте **2146 на сумму 799,99 рублей;

- 24.11.2025 года в 13:44 часов здоровье и красота Аптека операция по карте **2146 на сумму 497 рублей (л.д. 84-87);

- протоколом осмотра документов от 25.12.2025, согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен отчет о движении денежных средств по кредитной банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1, предоставленный структурным подразделением ПАО «Сбербанк»: Ответ на запрос в отношении банковской карты № MIR.ULTRA, ОСБ 099000030002. Карта на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Выписка представлена в виде таблицы, время (МСК):

- 24.11.2025 года в 13:13:49 часов Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА -95,00 рублей, MERCHANT_NAME=STOLOVAYA; ADDRESS=Belovo 652600 VOLOSHINOY STR 10;

- 24.11.2025 года в 13:34:25 часов Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА -994,89 рублей MERCHANT_NAME=KRASNOE&BELOE; ADDRESS=Belovo 652615 CHKALOVA STR 32/1;

- 24.11.2025 года в 13:35:04 часов Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА -799,99 рублей MERCHANT_NAME=KRASNOE&BELOE; MERCHANT_ADDRESS=Belovo 652615 CHKALOVA STR 32/1;

- 24.11.2025 года в 13:44:08 часов Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА -497,00 рублей MERCHANT_NAME=APTEKA 2; MERCHANT_ADDRESS=Belovo 652600 OKTYABRSKAYA STR 7.

Присутствующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что операции по оплатам в магазинах она не совершала, они были совершены после хищения принадлежащей ей банковской карты (л.д.77-82);

- протоколом осмотра документов от 05.12.2025, согласно которому, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности от 05.12.2025 за №, предоставленные ОУР Отдела МВД России «Беловский»: объяснение ФИО1 в ходе которого пояснил, что в конце ноября 2025 года на крыльце у двери в подъезд по <адрес>, он нашел банковскую карту «Сбербанк» черного цвета, после чего ДД.ММ.ГГГГ он рассчитывался найденной им банковской картой в магазинах; CD-R диск с камер видеонаблюдения в блоке питания «Жемчужина food», расположенном по адресу: <...>; CD-R диск с камер видеонаблюдения в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...> (л.д.19-37);

- протоколом осмотра документов от 26.12.2025, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Сугаковой А.Б. осмотрен отчет о движении денежных средств по кредитной банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1

Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что операции по оплатам в магазинах совершил он, а именно рассчитывался в столовой, в магазине «Красное Белое», аптеке (л.д.89-92);

- протокол осмотра предметов от 29.12.2025, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Сугаковой А.Б. осмотрено: CD-R диск с камер видеонаблюдения в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...>; CD-R диск с камер видеонаблюдения в блоке питания «Жемчужина food», расположенном по адресу: <...>.

Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на всех видеозаписях в мужчине он узнает себя (л.д.119-123);

- распиской о возмещении ущерба от 12.01.2026, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 2500 рублей, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, по факту хищения денежных средств с банковской карты «Сбербанк» 12.01.2026 (л.д.138);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.12.2025, согласно которого ФИО1, предложил проехать по адресу: <адрес>. указал на крыльцо и пояснил, что на данном крыльце он 21.11.2025 года нашел банковскую карту «Сбербанк», после этого ФИО1 предложил проехать к столовой «Жемчужина» по ул.В. ФИО4, пояснил, что в данной столовой он рассчитывался за покупку найденной им картой «Сбербанк». Далее П.И.НБ. предложил проехать к магазину «Красное Белое», пояснил, что в данном магазине он рассчитывался найденной им банковской картой «Сбербанк». После предложил проехать к аптеке по ул. Октябрьская, пояснил, что в данной аптеке он рассчитывался найденной им банковской картой «Сбербанк» (л.д.53-62).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, и иные материалы дела, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и сопоставив между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.

У допрошенных потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности свидетеля обвинения в исходе дела, отсутствуют.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий относительно событий совершенного ФИО1 преступления, кроме того, вышеприведенные показания подтверждаются и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Кроме того, на этапе предварительного расследования дела, от ФИО1 не поступало ходатайств о намерении оспорить показания потерпевшей и свидетелей путем очной ставки с ними и более того, свою причастность к событиям, о которых сообщали потерпевшая, свидетели, подсудимый не отрицал, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Следственные действия с ФИО1 проводились с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Перед началом каждого из следственных действий ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО1 не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

По пункту «г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Таким образом, квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств произведено с банковского счета потерпевшей, путем оплаты товаров с использованием банковской карты, при совершении хищения ФИО1 кого-либо не обманывал, доверием не злоупотреблял.

Исходя из отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, которые лишали бы его на момент совершения преступления, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, принимая во внимание психическое и физическое состояние ФИО1, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного (по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога), обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и признательных объяснениях и показаний об обстоятельствах совершения преступления, участие в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления (осмотр видеозаписей, осмотр выписок с банковских счетов, проверка показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающего на строгой мере наказания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Объяснение ФИО1 от 05.12.2025, данное после возбуждения уголовного дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку органы предварительного расследования обладали сведениями о его причастности к совершению преступления (справка о проведении ОРМ от 05.12.2025) в связи с чем, не имеется оснований для признания данного объяснения явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания посредством назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в силу ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в порядке ст.46 УК РФ в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого, совокупного дохода его семьи, а также в порядке ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья подпись С.А. Мухарева