Решение № 2-1404/2025 2-1404/2025~М-1200/2025 М-1200/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1404/2025

Дело № 2-1404/2025

УИД 03RS0013-01-2025-002682-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Гайнулгалимовой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб. основного долга, проценты за пользование займом в размере 600 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., сумму повышенных процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 месяцев) в размере 5 700 000 руб., и продолжить начислять в размере 300 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 93 300 руб.

С учетом уточнения иска просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб. основного долга, проценты за пользование займом в размере 600 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., сумму повышенных процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6600 000 руб., и продолжить начислять в размере 300 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, проценты за неисполнение денежных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 452,06 руб. (на основании п.1 ст. 395 ГК РФ) и продолжить начислять проценты за неисполнение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической оплаты долга, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 93 300 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ООО ЦНТ Лидер и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещения направлены судом по месту регистрации, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили в <адрес> договор займа по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить эту же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства переданы ФИО2 наличными в момент подписания договора, договор имеет силу расписки.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который соответствует требованиям, установленным Гражданским законодательством РФ.

Суд считает доказанными обстоятельства предоставления истцом ответчику суммы займа в размере 5 000 000 рублей и получение указанной суммы ответчиком, что подтверждается подлинником договора займа в получении денежных средств, приобщенным в материалы дела л.д.68-70.

Также судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО3 <данные изъяты> в связи с чем ФИО3 привлечена к рассмотрению данного гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В установленный срок обязательства ответчик перед истцом не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено. Размер задолженности по указанному займу составляет 5 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 не выполнил свои обязательства по возврату основного долга по договору займа, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 000 000 рублей.

В п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 согласовали передачу ФИО2 в залог транспортное средство <данные изъяты>

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).

В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.reestr-zalogov.ru.

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является не ФИО2, а ООО ЦНТ Лидер, однако, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержал сведений о передаче ООО ЦНТ Лидер транспортного средства <данные изъяты> в залог по обеспечению обязательств ФИО2, уведомление о залоге автомобиля в пользу ФИО1 не внесено в Реестр уведомлений о залогах движимого имущества, оператором которого является Федеральная нотариальная палата, что подтверждается сведениями сайта www.reestr-zalogov.ru.

Согласно п. 1.1.1 договора за пользование суммой займа проценты уплачиваются в фиксированном размере 600 000 рублей, в случае просрочки возврата займа, на сумму основного долга подлежат начислению проценты в размере 300 000 рублей в месяц, вплоть до полного погашения задолженности.

Поскольку сумма займа не была возвращена в установленный договором займа срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 600 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее при просрочке возврата по условиям договора займа подлежат начислению проценты в размере 300 000 рублей в месяц. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 1 месяц 21 день, то есть 25 месяцев 21 день. Судом составлен следующий расчет:

300 000 рублей (за месяц) х 25 месяцев = 7 500 000 рублей,

300 000 рублей (за месяц) /30 дней (в месяце) х 21 день = 210 000 рублей,

7 500 000 + 210 000 = 7 710 000 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 710 000 рублей.

В п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, заемщик оплачивает неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы займа.

Период просрочки возврата займа в размере 5 000 000 рублей составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявлено истцом), то есть 591 день, из расчета:

5 000 000 рублей х 0,1 % х 591 день = 2 955 000 рублей. Суд приходит к выводу, что неустойка с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 500 000 рублей, то есть в максимальном размере, предусмотренном договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Несмотря на то, что истцом неустойка рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ данная дата не согласована, иных условий расчета неустойки не имеется, предельный размер неустойки установлен сторонами.

Поскольку условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты за пользование займом и неустойка, не превышающая 10 % от суммы долга, за просрочку возврата займа, поэтому взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика проценты за неисполнение денежных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 452,06 руб. и требование продолжить начислять проценты за неисполнение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической оплаты долга.

Согласно положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, положений Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 93 300 рублей от первоначально заявленных требований в размере 11 800 000 рублей, однако, после увеличения исковых требований доплата государственной пошлины не производилась.

Исковые требования (с учетом расчета судом процентов по день вынесения решения суда) удовлетворены на сумму 5 000 000 + 600 000 +7 710 000 + 500 000 = 13 810 000 рублей, от данной суммы государственная пошлина составит 100 335 рублей.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 452,06 рублей и продолжении начислять их с ДД.ММ.ГГГГ до погашения обязательства, соответственно, иск удовлетворен частично, то с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 8 784 рублей (от 259 452,06 рубля).

Суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 516 рублей (93 300 – 8784 рубля).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 819 рублей (100 335 – 84 516).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ИНН № к ФИО2 Паспорт гражданина РФ № о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб. основного долга,

проценты за пользование займом в размере 600 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 710 000 рублей;

неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов по займу в размере 300 000 рублей за каждый месяц просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 452,06 рублей и продолжении начислять их с ДД.ММ.ГГГГ до погашения обязательства, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 516 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 15 819 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова