Решение № 2А-728/2018 2А-728/2018~М-601/2018 М-601/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-728/2018

Дело № 2а-728/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 29 июня 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре Смирновой О.А., с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО15, его представителя адвоката ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО15 к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» о признании незаконным постановления о водворения в штрафной изолятор,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 обратился в Губахинский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ИК-13 ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления начальника ИК-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО15 в штрафной изолятор на ________________ суток. Свои требования мотивирует тем, что отбывая наказание в виде лишения свободы в ИК-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в ________________ он прибыл в штаб колонии по вызову администрации с нарушением формы одежды, без обуви установленного образца в спортивных кроссовках, нарушив ПВР гл. 3 п. 16, за что был водворен в штрафной изолятор на ________________ суток. Считает привлечение его к ответственности незаконным, поскольку, обувь установленного образца ему ни по прибытии в исправительное учреждение, ни в последующем не выдавалась. Единственная обувь, имеющаяся у него, это спортивные кроссовки, в лицевом счете вещевого довольствия его подписи в получении обуви нет. Кроме того, на момент водворения в ШИЗО у него имелись противопоказания по состоянию здоровья, т.к. ему был пописан лежачий режим. При вынесении обжалуемого постановления грубо нарушена, как процедура вынесения постановления, так и содержание данного постановления: содержание мотивировки, на основании которой наложено взыскание, не соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Протокольным определением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия участников процесса, произведена замена ненадлежащего административного ответчика ИК-13 ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, которое, согласно Устава не является юридическим лицом, надлежащим ответчиком - ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО15 и его представитель адвокат ФИО1 вышеуказанные требования, поддержали.

Представитель административного ответчика ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку предусмотренные законом основания, условия и порядок применения к осуждённому ФИО15 дисциплинарного взыскания были соблюдены.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 1 и 3 ст. 82 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации установлено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ч. ч. 2, 3, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осуждённые обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставлено право требовать от осуждённых и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, а также применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как установлено ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение, налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, до наложения взыскания у осуждённого берётся письменное объяснение (а в случае отказать от дачи объяснений – составляется соответствующий акт), взыскание налагается не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 117 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации перевод осуждённых в помещение камерного тика, а также водворение в штрафной изолятор производится после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

На основании ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

С 07.01.2017 года действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295 (далее – Правила ВРИУ № 295.

Согласно пп. 12 п. 16 гл. 3 Правил ВРИУ № 295 осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ. Осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях, могут носить гражданскую одежду.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» утвержден «Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», а также «Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях».

Так, Нормой № 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, утвержденной указанного Приказа Минюста РФ от 03.12.2013 года № 216, предусмотрено обеспечение осужденных ботинками комбинированными - 1 пара сроком носки на 3 года; сапогами мужскими комбинированными зимними - 1 пара сроком носки на 2 года 6 мес.; полуботинками летними - 1 пара сроком носки на 2 года.

Пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 3), утвержденного Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216, установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету.

Согласно п. 5.1, 5.4-5.5 Приказа МВД СССР от 9 июля 1987 года № 138 «О совершенствовании учета личных денег и других ценностей осужденных в местах лишения свободы и лиц, находящихся в ВТП, ЛТП и ЛВП», основным документом учета вещевого имущества и постельных принадлежностей является лицевой счет. На каждом лицевом счете должна быть фотокарточка и образец личной подписи лица, удостоверенные начальником отряда. Бухгалтер вещевого стола, уточнив личность получателя, производит запись в раздаточной ведомости. Одновременно при оформлении выдачи вещевого имущества бухгалтер вещевого стола проставляет стоимость выданных предметов и их общую сумму. По окончании выдачи имущества заведующий вещевым складом и бухгалтер вещевого стола подсчитывают итоги в раздаточной ведомости. Ведомость является основанием для списания вещевого имущества и подотчета заведующего складом.

Согласно п. 6 Приложения № 6 Приказа Минюста РФ от 03.12.2013 года № 216 спортивные костюмы и туфли спортивные осужденным разрешается носить в спортивных залах и на спортивных площадках во время проведения спортивных занятий и соревнований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 прибыл для отбывания наказания в исправительную колонию ИК-13 ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором исправительно учреждения ФИО3 и капитаном ДПНК исправительно учреждения ФИО4 доложено рапортами, что в ________________ ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО15 прибыл в штаб колонии по вызову администрации с нарушением формы одежды, а именно без обуви установленного образца, в спортивных кроссовках.

Согласно акта ________________ ФИО3, ________________ ФИО4, ________________ ФИО5 по поводу допущенного ДД.ММ.ГГГГ случая нарушения формы одежды ФИО15 отказался дать письменные объяснения.

Согласно рапорта начальника отряда ФИО6 – он ходатайствовал о наложении на ФИО15 меры взыскания в виде водворения в ШИЗО за то, что осужденный ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в ________________ прибыл в штаб колонии по вызову администрации с нарушением формы одежды, а именно без обуви установленного образца, в спортивных кроссовках, чем нарушил гл. III п. 16 п.п.12. Правил ВРИУ № 295.

Согласно выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – на этом заседании обсуждался вопрос о наложении на осужденного ФИО15 взыскания в виде водворения в ШИЗО.

Постановлением начальника ИК-13 ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение (ДД.ММ.ГГГГ в ________________ ФИО15 прибыл в штаб колонии по вызову администрации с нарушением формы одежды, а именно без обуви установленного образца, в спортивных кроссовках) ФИО15 водворён в штрафной изолятор сроком на ________________ суток На обороте постановления имеется запись (от ДД.ММ.ГГГГ ________________.) медработника ФИО7., что по состоянию здоровья на момент осмотра ФИО15 в штрафном изоляторе содержаться может, время фактического водворения ФИО15 в штрафной изолятор указано как ________________ ДД.ММ.ГГГГ года».

Приказом начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 назначен на должность начальника колонии ИК-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно Устава ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 2011 года, исправительная колония № 13 не наделена правами юридического лица, входит в состав ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (п. 1.7).

Допрошенный в качестве свидетеля ________________ ФИО4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен рапорт на имя начальника ФКУ ИК-13 о том, что ФИО15 в этот день прибыл в штаб колонии по вызову администрации с нарушением формы одежды, а именно без обуви установленного образца в спортивных кроссовках. Ранее осужденный ФИО15 к нему лично не подходил и не говорил, что обувь установленного образца ему не выдавалась. При выявлении нарушения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 пояснил, что он ходит в кроссовках потому, что обуви у него нет. Помощник дежурного ФИО3 предложил ФИО15 написать пояснения по данному факту, но тот отказался. Сам свидетель не принимает решения о применении мер дисциплинарного взыскания. Если бы у ФИО15 не было обуви установленного образца, то его бы никто и не привлек к дисциплинарной ответственности.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля осужденный Свидетель №2 пояснил суду, что является каптером жилой зоны, занимается выдачей вещевого довольствия. ДД.ММ.ГГГГ он готовил вещевое довольствие для выдачи четырем осужденным, среди одежды он помнит, была и обувь. Все поступившие осужденные написали по прибытии заявления о получении вещевого довольствия. Позже после выдачи вещевого довольствия на этих заявлениях свидетель проставил количество и наименование выданных экземпляров. Также подтвердил, что действительно писал заявления, в которых указывал на то, что ФИО15 выдано вещевое довольствие в виде ботинок установленного образца, поскольку по всем отчетным документам такая выдача «проходит». Также пояснил, что в раздаточной ведомости, которая поступает к нему в распоряжение после выдачи осужденным вещевого довольствия уже стоят подписи осужденных, затем подпись о выдаче ставит он сам как каптер жилой зоны, потом эту ведомость уже отдают в бухгалтерию. В раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ свидетель действительно ставил свою подпись. Выдача вещевого довольствия происходит следующим образом: когда приходит этап, осужденных заводят в помещение для обыска, им выдается вся одежда по сезону, костюм, ботинки, сандалии, сапоги и прочее, потом матрац, подушки, одеяло осужденные получают уже в вещкоптерке.

Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что является медсестрой здравпункта, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она производила осмотр осужденного ФИО15 Ей известно, что накануне утром в этот же день, он был осмотрен другим медицинским работником фельдшером ФИО8, которая выписала ФИО15 укол и постельный режим. Противопоказаний к помещению в ШИЗО ФИО15 не выявила. Когда свидетель осматривала ФИО15 он находился в удовлетворительном состоянии, лежал, отдыхал, никаких жалоб на свое состояние здоровья не высказывал, в связи с чем, она сделала заключение с согласия заведующей здравпунктом ________________ созвонившись с ней, что осужденный в ШИЗО содержаться может, в постельном режиме не нуждается. Были ли даны ФИО15, рекомендации о посещении невролога ей не известно. При проведении осмотра ФИО15 находился в камере один.

Осужденный Свидетель №4 пояснил суду, что прибыл в колонию ФКУ ИК-13 ДД.ММ.ГГГГ. Помнит, что всего их прибыло 4, точно не помнит, был ли среди них ФИО15 При поступлении в исправительное учреждение им выдали вещевое довольствие. За его получение он расписывался, за другими осужденными не следил, что им выдали, что нет, он не знает. Указал суду, что в день прибытия писал заявление на выдачу ему вещевого довольствия, так же подтвердил, что подпись в раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ действительно принадлежит ему. Каптер принес вещи, положил на лавку, каждый выбрал себе по размеру. Обувь установленного образца свидетелю не выдали в день прибытия, обеспечили примерно через месяц, т.к. не было нужного размера, про других осужденных пояснить не может, т.к. ему до этого дела нет. С жалобами на несвоевременную выдачу обуви установленного образца никуда не обращался, просто ждал, когда поступит нужный размер. С ФИО15 они находились в разных отрядах, сталкивались очень редко, про его обувь ему неизвестно. За выданное вещевое довольствие из лицевого счета свидетеля высчитывали денежные средства, но за какое конкретно он не знает. Осужденных, у которых нет обуви в колонии немного, как появляется по размеру, то сразу выдают.

Осужденные ФИО9 и ФИО10, прибывшие вместе с ФИО15 в ФКУ ИК-13 ДД.ММ.ГГГГ со слов представителя административного ответчика в настоящее время в данном исправительном учреждении наказание не отбывают.

В качестве доводов административного иска указано, что ФИО15 не совершал нарушений Правил ВРИУ № 295, поскольку сезонная обувь надлежащего образца ему не была выдана ни при поступлении в исправительное учреждение, ни в последующем, при водворении в штрафной изолятор, врач учреждения не учел, что ему был прописан постельный режим.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются исследованными материалами.

В копии листа осмотра фельдшера от ДД.ММ.ГГГГ из медицинской амбулаторной карты осужденного ФИО15 в ________________ указано на его жалобы на боль в пояснице, боль усиливается при движении. Со слов «не могу пошевелиться». ________________ Диагноз: ________________. Выписано лечение: ________________ постельный режим на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о медицинском освидетельствовании перед водворением в ШИЗО в ________________ ДД.ММ.ГГГГ медработник Свидетель №3 провела медицинский осмотр ФИО15, противопоказаний для содержания в штрафном изоляторе не установлено, состояние удовлетворительное, жалоб нет. Аналогичные показания Свидетель №3 дала суду при допросе ее в качестве свидетеля.

В справке начальника здравпункта «Медицинской части № 6» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ________________ при осмотре осужденного ФИО15 ему был поставлен диагноз: ________________ Прописан постельный режим на ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в ________________ часов при водворении в ШИЗО осужденный жалоб не предъявлял. После осмотра поставлен диагноз: практически здоров. На момент осмотра в ШИЗО содержаться может, в постельном режиме не нуждается.

Согласно оригинала лицевого счёта на ФИО15, по прибытию в колонию в ДД.ММ.ГГГГ, в числе предметов вещевого довольствия ему были выданы ботинки, срок носки которых в соответствии с приказом Минюста Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 3 года (в нормах вещевого довольствия указаны как «ботинки комбинированные»). При этом, вопреки доводам стороны административного истца никаким нормативным актом не предусмотрено, что в лицевом счете осужденный обязан ставить подпись за выданное ему вещевое довольствие, на лицевой стороне лицевого счета проставляется подпись осужденного и вклеивается его фото, в подтверждение принадлежности лицевого счета конкретному лицу.

Согласно оригинала раздаточной ведомости на выдачу (прием) вещевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении четырех осужденных (ФИО9, ФИО15, ФИО10, Свидетель №4) в графе с фамилией ФИО15 стоят сведения о выдаче ему: кепки летней, куртки утепленной, костюма х/б, свитера, рубахи, ботинок, полуботинок летних, матраца, одеяла, простыни, наволочки, полотенца, пантолетов. В графе «роспись в получении» имеются 4 подписи осужденных. Также раздаточная ведомость имеет подписи начальника ФКУ ИК-13, утвердившего ведомость, начальника отдела хозяйственного обеспечения, главного бухгалтера, бухгалтера, заведующего вещевым складом. Вопреки доводам представителя административного истца стоимость вещевого довольствия в раздаточной ведомости указана отдельно по вещам (одежде) – 5552,16 руб., отдельно по спальным принадлежностям – 1592,80 руб. в отношении каждого осужденного. Учитывая, что раздаточная ведомость подписана 4 должностными лицами, несущими ответственность за ее ведение, составление, утверждение, осужденный Свидетель №4, также получавший вещевое довольствие в один день с ФИО15 подтвердил, что в ведомости стоит его подпись, то у суда нет оснований ставить под сомнение содержащуюся в ней информацию. Доказательств того, что кто-либо из должностных лиц, поставивших свои удостоверительные подписи в раздаточной ведомости, имеет личную неприязнь к ФИО15 в материалах дела не имеется. Более того, со слов административного истца предвзятого отношения со стороны работников исправительного учреждения к нему нет.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 на имя начальника ФКУ ИК-13 указано, что тот просит выдать с каптерки жилой зоны вещевое довольствие. На заявлении содержится виза руководителя: «выдать по положенности». Позже в этом же заявлении со слов осужденного Свидетель №2, он указал список фактически выданного вещевого довольствия.

Кроме того, учитывая, что с момента прибытия в колонию (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 жалоб на не выдачу ему надлежащего вещевого довольствия в виде обуви установленного образца не предъявлял; в вышестоящие органы, в т.ч. прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, в суд с требованиями о проведении по этому факту проверки, признании незаконным действия администрации исправительного учреждения по невыдаче ему обуви установленного образца на протяжении года, обязании выдать ему эту обувь, не обращался; к дисциплинарной ответственности администрацией колонии за ношение обуви не установленного образца ранее не привлекался, что свидетельствует о том, что ранее таких оснований не было; в судебном заседании ФИО15 подтвердил, что в день поступления в колонию он получил кепку, куртку-телогрейку, костюм х/б, матрац, одеяло, простынь, наволочку, за их получение он расписывался, но где не помнит, однако, все упомянутое вещевое довольствие перечислено в раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись осужденного ФИО15, там же, в числе прочего указано о выдаче и получении им ботинок, то у суда нет оснований сомневаться в том, что обувь установленного образца ему не выдавалась.

По мнению суда, показания всех без исключения свидетелей не опровергают каких-либо из обстоятельств, в связи с которыми ФИО15 привлечён оспариваемым им постановлением к дисциплинарной ответственности и не свидетельствуют о допущении каких-либо нарушений при наложении на него ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного наказания.

Что касается представленных письменных доказательств, то, по мнению суда, не усматривается оснований не доверять содержанию рапортов младшего инспектора ________________ ФИО3, капитана ________________ ФИО4 о прибытии осуждённого ФИО15 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в штаб колонии по вызову администрации с нарушением формы одежды, а именно без обуви установленного образца, при том, что данный факт сам административный истец не оспаривает, ссылаясь на необеспечение его обувью, в связи с чем, суд считает, что нарушение предусмотренных Правил ВРИУ № 295 ФИО15 действительно было допущено.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дачи письменного объяснения следует, что ФИО15 предлагалось дать письменные объяснения по факту нарушения формы одежды, однако от дачи таких объяснений ФИО15 отказался. Акт составлен и комиссией в составе: ________________ ФИО4, ________________ ФИО3, ________________ ФИО5

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от росписи в постановлении о водворении в ШИЗО следует, что ФИО15 предлагалось подписать упомянутое постановление, однако от подписи он отказался. Акт составлен комиссией в составе: ________________ ФИО12, ________________ ФИО13, ФИО14

То обстоятельство, что согласно заключения психолога от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 не рекомендовано нахождение в одиночной камере ШИЗО само по себе о незаконности действий администрации колонии при привлечении его к дисциплинарной ответственности не свидетельствует.

Таким образом, суд считает, что ФИО15 было допущено нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за которое он правомерно привлечён к дисциплинарной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, при этом это постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности, полномочным на это согласно ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации должностным лицом и с соблюдением установленной требованиями ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации процедуры, а потому оснований для признания его незаконным не имеется.

Довод ФИО15 о том, что к нему было применено максимальное наказание за незначительное нарушение является ошибочным.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за столь незначительный срок отбывания наказания в ФКУ ИК-13, ФИО15 до применения к нему ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого дисциплинарного взыскания, неоднократно ранее нарушал Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ - нарушение формы одежды ________________, ДД.ММ.ГГГГ - хранение запрещенных предметов, ДД.ММ.ГГГГ – отсутствовал на обеде, ДД.ММ.ГГГГ – отсутствовал на ужине, ДД.ММ.ГГГГ – отсутствовал на ужине.

Поскольку ФИО15 ранее привлекался к дисциплинарной ответственности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имелось пять действующих дисциплинарных взысканий), вопреки доводам представителя административного истца, суд полагает, что признать наложенное на ФИО15 дисциплинарное взыскание (водворение в штрафной изолятор за срок в ________________ суток) чрезмерно суровым и явно не соответствующим тяжести и характеру допущенного им нарушения – нет оснований.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, по мнению суда, не следует, что применение в отношении ФИО15 оспариваемого им дисциплинарного взыскания имело указанные административным истцом цели неправомерного воздействия на него.

При этом, суд обращает внимание стороны истца на то, что возможность отмены судом решения, принятого государственным органом или должностным лицом, законом не предусмотрена и прямо противоречит положениям ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой оспариваемое решение может быть признано судом незаконным. Отменить решение, принятое соответствующим государственным органом, может лишь соответствующее должностное лицо указанного органа. Оспариваемое решение (действие), которое признано незаконным судебным постановлением, юридически не существует и не порождает правовых последствий. Следовательно, требование о его отмене является беспредметным и удовлетворению не подлежит.

При всех вышеуказанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого ФИО15 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания и, соответственно, для удовлетворения его административного искового заявления суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО15 в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» о признании незаконным и отмене постановления начальника ИК-13 ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на ________________ суток.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 июля 2018 года.

Председательствующий И.А. Мухтарова