Решение № 2А-4640/2018 2А-4640/2018~М-3352/2018 М-3352/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-4640/2018

Дело №2а-4640/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Пацеля Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Угли к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

установил:

гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Угли обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, указав в обоснование заявленных требований, что в начале дата года прибыл в г. Владивосток, для получения вида на жительство на территории Приморского края через посредника обратился в УМВД России по ПК для получения вида на жительство. При этом какой-либо справки с банка РФ о наличии определенной суммы денег посреднику не давал. В начале дата года ему стало известно, что решением УВМ УМВД России по ПК от дата ему аннулирован вид на жительство в связи с представлением поддельных или подложных документов, либо сообщением заведомо ложных сведений. Указывает, что им были представлены справки о доходах за период с дата, указанная там сумма была достаточна для предоставления вида на жительство. Допускает, что подложный документ был представлен посредником. Указывает, что наличие документов не проверял. С учетом этого, просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в аннулировании вида на жительство на территории РФ.

В судебное заседание гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Угли не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель УМВД России по Приморскому краю ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Угли при подаче документов о выдаче вида на жительство сообщил о себе заведомо ложные сведения и представил поддельный или подложный документ – справку от дата из ПАО «Сбербанк» о наличии вклада.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением УМВД России по Приморскому краю № от дата гражданину Республики Узбекистан ФИО1 Угли, дата г.р., выдан вид на жительство в Российской Федерации.

дата Врио начальника УМВД по Приморскому краю утверждено заключение № об аннулировании ранее выданного вида на жительство гражданину Республики Узбекистан ФИО1 Угли в порядке п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 ФЗ N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если он представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как установлено судом, основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство административному истцу явился установленный административным ответчиком факт сообщения заведомо ложных сведений о себе и представления поддельных или подложных документов, а именно: совместно с заявлением о выдаче вида на жительство гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Угли представил справку от дата из ПАО «Сбербанк России» о наличии вклада в размере 100 000 руб.

Между тем, согласно поступившей в УМВД России по Приморскому краю дата из Приморского отделения № 8635 ПАО «Сбербанк России» информации (исх. № от дата), данная справка гражданину Республики Узбекистан ФИО1 Угли не выдавалась.

При таких обстоятельствах, административный ответчик правомерно, руководствуясь пп. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ N 115-ФЗ, принял решение об аннулировании ранее выданного гражданину Республики Узбекистан ФИО1 Угли вида на жительство.

Доводы административного истца о том, что он действовал через посредника, и допускает, что подложный документ был представлен посредником, не могут быть приняты во внимание, поскольку подлинность представленных документов и изложенных в заявлении сведений гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Угли подтвердил своей собственноручной подписью в соответствующей графе заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Угли к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда –13.06.2018.

Судья Т.А. Михайлова