Постановление № 1-60/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в принятии к рассмотрению и возвращении ходатайства

г. Заринск. 14 февраля 2018 года.

Судья Заринского городского суда Алтайского края Чебанов П.С., рассмотрев ходатайство следователя СО МО МВД России «Заринский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ЗКА ноутбука стоимостью 15 000 руб. с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Следователь постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с согласия начальника следственного отдела ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это совершением обвиняемым преступления впервые, примирением с потерпевшим, заглаживанием причинённого потерпевшему вреда.

Ходатайство подлежит возращению руководителю следственного органа вместе с материалами уголовного дела по следующим основаниям.

Так, действительно, согласно ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе по результатам рассмотрения в порядке ст. 446.2 УПК РФ ходатайства следователя освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и прекратить уголовное дело в отношении этого лица, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в качестве меры уголовно-процессуального характера следователь вправе возбудить перед судом только при наличии согласия обвиняемого на это; в постановлении о возбуждении ходатайства должны быть изложены, кроме прочего, основание для прекращения судом уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию (п. 25.1 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

К постановлению о возбуждении ходатайства прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе; копия постановления следователем направляется обвиняемому, потерпевшему (чч. 2 и 3 ст. 446.2 УПК РФ).

По настоящему уголовному делу указанные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Так, в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении судебного штрафа отсутствуют изложение основания для прекращения судом уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (вместо этого обосновывается прекращение уголовного дела с применением ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ), а также указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Мало того, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию вообще в деле отсутствует, но вместо него имеется несогласие обвиняемого с прекращением дела в таком порядке (л.д. 95). Тем не менее ходатайство о прекращении уголовного дела возбуждено.

Копии постановления о возбуждении ходатайства следователем не направлены обвиняемому и потерпевшему, к постановлению не приложена информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно п. 25.2 указанного постановления Пленума ВС РФ, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа; в частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению, когда оно возбуждено без согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Поэтому настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию не может быть принято судом к рассмотрению, в связи с чем подлежит возвращению руководителю следственного отдела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство следователя СО МО МВД России «Заринский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместе с материалами уголовного дела возвратить начальнику СО МО МВД России «Заринский».

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд.

Судья