Решение № 2А-1143/2024 2А-1143/2024~М-1031/2024 А-1143/2024 М-1031/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-1143/2024

Дело №а-1143/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Салихов А.И.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Жмуриной Ю.Р., представителя административного истца МО МВД России «Волжский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Волжский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 ,

установил:

Начальник МО МВД России «Волжский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде дополнительной обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел один раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего четыре раза в месяц с учетом ранее принятого решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В обосновании заявления указано, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО2 установлены административные ограничения.

ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ.

После постановки на учет ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.28 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

По мнению начальника МО МВД России «Волжский», вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Волжский» ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 согласился с административным исковым заявлением.

Прокурор в судебном заседании заявленное требование полагал подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения ФИО2 , представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО2 установлены административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки в количестве трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока административного надзора ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 12.28 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил факты привлечения к административной ответственности. Пояснил, что данные постановления не обжаловал.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В настоящее время предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, равный одному году со дня окончания исполнения каждого из вышеуказанных постановлений, не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни, поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные административные ограничения.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Из справки-характеристики следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется фактически положительно.

С учетом наличия фактов привлечения к административной ответственности, данных о личности, суд считает необходимым установленные решением Приволжского районного суда <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 , ограничения дополнить одной обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в совокупности составит четыре обязательные явки в месяц).

При определении вида дополнительного административного ограничения, суд принимает во внимание заявленные требования, характер совершенных правонарушений. Дополнение установленных ограничений не является чрезмерным, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Волжский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО2 административные ограничения, установленные решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что в совокупности составит административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.И. Салихов

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ