Решение № 2-741/2018 2-741/2018 ~ М-366/2018 М-366/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-741/2018

Дело № 2-741/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Шадриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <.....> к Шадриной <.....> о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга по договору займа сумме 6 685 рублей 95 копеек, процентов в сумме 72 406 рублей 68 копеек, всего 79 092 рубля 63 копейки.

Требования мотивировала тем, что (дата) ФИО2 по договору микрозайма №... взяла в ООО «<.....>» денежные средства в сумме 8 000 рублей и обязалась возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа в срок (дата). Ответчик частично вносила платежи, в связи с чем с ней были заключены дополнительные соглашения. (дата) ответчик частично погасила займ в сумме 499 рублей 94 копейки, в связи с чем, долг по договору составил 6 685 рублей 95 копеек. Проценты по договору оплачены в сумме 7 122 рубля 70 копеек. В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 6 685 рублей 95 копеек не вернула. Решением учредителя от (дата) ООО «<.....>» было переименовано в ООО «<.....>». В соответствии с договором уступки прав требования от (дата) ООО МФО «<.....>» уступило истцу права по договору микрозайма № №... от (дата). Общий размер процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) с учетом произведенных ответчиком выплат составил 72 406 рублей 68 копеек. На предложение истца о добровольной оплате долга ответчик ответил отказом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Представила письменное ходатайство, в котором просила дело рассмотреть ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила. Ранее, в предварительном судебном заседании (дата) ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях. Дополнительно пояснила, что (дата) брала у ООО «<.....>» денежные средства в размере 8 000 рублей. В качестве оплаты ей внесено в общей сумме 14 000 рублей, документы об оплате не сохранились. В материалы дела представила квитанцию к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат №... за (дата) года, согласно которой ее пенсия составляет 6 318 рублей 36 копеек (л.д. 27).

Согласно положениям п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2 указанной статьи).

Согласно положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 4 указанной статьи, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «<.....>» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № №... (л.д. 11-12), по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 8 000 рублей, с начислением процентов за пользование из расчета 547,5% годовых (1,5 % в день).

В соответствии с п. 2 договора заем предоставляется сроком на 14 дней, срок возврата суммы микрозайма и процентов не позднее (дата).

Пунктом 4 договора установлено, что проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования составляют 1 680 рублей, общая сумма выплат 9 680 рублей.

Согласно п. 4.2 договора, сумма произведенного заемщиком платежа по договору, в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или настоящим договором.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено право займодавца осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении займодавца (первоначального кредитора) в соответствии с федеральными законами.

Займодавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от (дата) на сумму 8 000 рублей (л.д. 12об.).

Ответчиком обязательства по договору исполнялись не полностью.

(дата) между ООО «<.....>» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма №... от (дата), согласно которого Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 7 187 рублей 50 копеек, сроком на 14 дней до (дата). Проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования составляет 1 509,38рублей. Общая сумма выплат заемщика за 14 дней пользования микрозаймом составляет 8 696,88 рублей (п.4 Дополнительного соглашения).

(дата) между ООО «<.....>» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма №... от (дата), согласно которого Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 7 185 рублей 89 копеек, сроком на 14 дней до (дата). Проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования составляет 1 509,04 рублей. Общая сумма выплат заемщика за 14 дней пользования микрозаймом составляет 8 694,93 рублей (п.4 Дополнительного соглашения).

Из представленных истцом в материалы дела приходных кассовых ордеров следует, что ответчиком ФИО2 было оплачено:

- (дата) 312,50 рублей в счет оплаты займа по договору, 1687,50 рублей – в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 1,61 рублей в счет оплаты займа по договору, 2048,39 рублей – в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 499,94 рублей в счет оплаты займа по договору, 1509,06 рублей – в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 2000 рублей – в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 500 рублей в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 500 рублей в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 500 рублей в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 22,70 рублей и 500 рублей в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 400 рублей в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 500 рублей в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 300 рублей в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 300 рублей в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 500 рублей в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 200 рублей в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 200 рублей в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 100 рублей в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 500 рублей в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 100 рублей в счет оплаты процентов по договору (л.д. 13-18)

Решением учредителя ООО «<.....>» от (дата) ООО «<.....>» было переименовано в ООО <.....>

(дата) между ООО <.....>» (первоначальный кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор за плату в соответствии со ст. 382 ГК РФ передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) по договору займа к заемщику, именуемому в дальнейшем «должник», принадлежащие первоначальному кредитору на основании заключенного договора займа (п. 1.1). В качестве должника указана ФИО2 номер договора № №... от (дата), сумма займа 8 000 рублей (л.д. 7).

(дата) истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о совершенной между ней и ООО «<.....>» уступке права требования (л.д. 4, гр.дело №...).

(дата) ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному выше договору займа (л.д. 1, гр. дело №...).

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края был вынесен судебный приказ №... о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО2 задолженности по договору займа (л.д. 35, гр.дело №...).

На основании поступивших возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от (дата) судебный приказ был отменен. Решения о повороте исполнения решения не принималось (л.д. 36, 42, гр.дело №...).

В своих письменных возражениях об отмене судебного приказа ФИО2 приложила копии квитанций к приходным кассовым ордерам об оплате займа (л.д. 37-41). Согласно квитанциям ФИО2 было оплачено:

- (дата) 1320 рублей – в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 500 рублей – в счет оплаты займа по договору, 2 160 рублей – в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 312,50 рублей - в счет оплаты займа по договору, 1687,50 рублей – в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 1832,77 рублей – в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 1,61 рублей - в счет оплаты займа по договору, 2048,39 рублей – в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 499,94 рублей - в счет оплаты займа по договору, 1509,06 рублей – в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 2000 рублей – в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 500 рублей – в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 500 рублей – в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 500 рублей – в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 22,70 рублей и 500 рублей – в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 400 рублей – в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 500 рублей – в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 300 рублей – в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 300 рублей – в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 500 рублей – в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 200 рублей – в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 200 рублей – в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 100 рублей – в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 500 рублей – в счет оплаты процентов по договору;

- (дата) 100 рублей – в счет оплаты процентов по договору (л.д. 37-41, гр.дело №...).

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что ФИО2 принятые на себя обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд учитывает недобросовестность действий кредитора по непринятию своевременных мер ко взысканию задолженности (нарушение обязательств имело место в (дата) года, уступка права требования произошла (дата), уведомление о произошедшей уступке права требования направлено ответчику только (дата), обращение в суд за взысканием задолженности инициировано ФИО1 (дата) году, то есть по истечении более года после уступки прав, что способствовало увеличению размера процентов), а также соотношение сумм процентов и основного долга (сумма заявленных ко взысканию процентов 72 406 рублей 68 копеек при сумме основного долга 6 685 рублей 95 копеек), длительность неисполнения обязательства.

Установив указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом частично, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При разрешении спора, связанного с деятельностью микрофинансовых организаций, следует учитывать, что данные организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Вместе с тем установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на незначительный срок, приведет к существенному нарушению прав заемщика. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поэтому суд должен определить какую ставку процентов за пользование микрозаймом следует применить за период после даты возврата займа, указанной в договоре.

На дату заключения договора займа от (дата), Закон о микрофинансовой деятельности (статья 12) не содержал ограничений по размеру процентов, начисляемых на сумму займа.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности была изложена в новой редакции, в частности пунктом 9 части 1 данной статьи были введены ограничения, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время ограничения по процентам за пользование микрозаймом введены пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) впервые были опубликованы Банком России на официальном сайте (дата) за период с (дата) по (дата) и подлежали применению для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 1 квартале (дата) года.

(дата) опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с (дата) по (дата), подлежащие применению для договоров потребительского кредита (займа), заключенных во 2 квартале (дата) года.

Однако, учитывая осуществленные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредита (займе)», Банк России в своем Указании от (дата) №...-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установил, что в период с (дата) по (дата) ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа) не подлежит применению.

Таким образом, до (дата) среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) Банком России не публиковались, а по (дата) не подлежали применению.

Вместе с тем, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный ФИО1 исходя из ставки 1,5 % в день, что составляет 547,5 % годовых, за период после срока возврата займа не может быть принят во внимание, так как при заключении договора стороны исходили из того, что данный процент за пользование займом действует лишь в течение периода, на который был предоставлен займ.

Применение столь высокой ставки процентов за последующий период с (дата) по (дата) является злоупотреблением правом со стороны займодавца и нарушает права заемщика, поэтому данная ставка подлежит снижению.

Суд считает, что за период с (дата) по (дата) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,37 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

Указанная правовая позиция изложена в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ (дата).

Как установлено, ответчику ФИО2 ООО «<.....>» согласно дополнительного соглашения от (дата) была предоставлена сумма займа в размере 7 185,89 рублей сроком на 14 дней. Срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование установлен не позднее (дата) (п.2 Договора).

Как следует из квитанций ответчиком ФИО2 в счет оплаты займа было оплачено (дата) -1,61 рублей и (дата) – 499,94 рублей.

Таким образом, сумма основного долга составила 6 684 рублей 34 копеек (7 185,89 рублей -499,94 рублей-1,61 рублей).

(дата) права требования по указанному договору перешли к ФИО1 до настоящего времени основной долг по договору ответчиком не возвращен.

В связи с чем, у истца возникло право на взыскание суммы основного долга и процентов определенных в договоре займа, в размере 1,5% в день за период пользования займом с (дата) по (дата).

Суд рассчитывает проценты, указанные в договоре, следующим образом: 6 684 рублей 34 копеек х 1,5% в день х 14 дней =1 403 рублей 71 копейка.

Расчет процентов за период с (дата) по (дата) (779 дней) составил 2 478 рублей ( 6 684 рублей 34 копеек х 779 дней / 365 х 17,37 %)

Следовательно, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет 3 881 рубль 71 копейка (1 403 рублей 71 копейка +2 478 рублей).

Как следует из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам за период с (дата) по (дата) ответчиком ФИО2 было выплачено в счет оплаты процентов по договору 10 680 рублей 15 копеек.

Таким образом, у ответчика ФИО2 образовалась переплата по процентам за пользование займом от (дата) в размере 6 798 рублей 44 копейки (10 680рублей 15 копеек -3 881 рубль 71 копейка).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика процентов за период (дата) по (дата) истцу следует отказать.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать сумму основного долга в размере 6 684 рублей 34 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с исковыми требованиями истец был освобожден от оплаты государственной пошлины.

На основании требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <.....> удовлетворить в части.

Взыскать с Шадриной <.....> в пользу ФИО1 <.....> долг по договору займа в размере 6 684 рублей 34 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 <.....>,- отказать.

Взыскать с Шадриной <.....> в пользу местного бюджета судебные расходы в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....>. Судья