Решение № 2-2-54/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-2-54/2021

Дело №2-2-54/2021

УИД 73RS0013-01-2020-004956-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» марта 2021 года с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **.**.**** ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор №*, в соответствии с которым предоставило последнему денежные средства в сумме 300000 руб. на срок до **.**.**** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, **.**.**** Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

**.**.**** ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №* от **.**.**** заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №*, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 315680,43 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 266524,93 руб.; задолженность по процентам в сумме 39895,50 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 9260 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 315680,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6356,80 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствии, в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо сообщений в суд от него не поступило.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.11 ст.9 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что **.**.**** ФИО2 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласно которому просила Банк заключить с ней кредитный договор, открыть на его имя счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

Как указано в заявлении ответчика, лимит кредитования ФИО2 составляет 300000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 29,90% годовых, срок кредитования по **.**.****.

Собственноручно подписав заявление о предоставлении кредита, ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и возврата кредита.

**.**.**** денежные средства в размере 300 000 руб. перечислены банком на счет ответчика.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков и порядка внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №* от **.**.****, составляет 315 680,43 руб., из которых: 266 524,93 руб. - сумма основного долга, 39 895,50 руб. – проценты, 9 260 руб. – иные платежи, предусмотренные договором,

Расчет задолженности ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и не опровергнут, признается судом арифметически правильным, основанном на условиях Договора и нормах действующего законодательства, а поэтому он принимается во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права (требования) по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 7 заявления о предоставлении потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью Договора, стороны согласовали условие о праве банка полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту или договору любому третьему лицу, в том числе, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчиком данное заявление подписано лично, из чего следует, что она выразила согласие с указанным выше условием.

Установлено, что **.**.**** ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право (требование) по вышеуказанному кредитному договору №* от **.**.**** в размере 315 680,43 руб. перешло к ООО «Филберт».

Принимая во внимание, что права первоначального кредитора перешли к ООО «Филберт», суд приходит к выводу о том, что ООО «Филберт» является надлежащим ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлением заявлено о применении срока исковой давности.

По общему правилу, установленному п.1 ст.196 ГПК, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Пунктом 1 ст.197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №* «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету следует, что первый неразрешенный пропуск платежа по договору №* от **.**.**** был допущен ответчиком в ноябре 2013 г., после этого внесение каких-либо предусмотренных графиком платежей сумм ответчиком не производилось, что также следует из текста искового заявления.

Как следует из материалов дела, последний платеж, предусмотренный договором, ответчик обязан был внести **.**.**** Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности ответчик не исполняет.

При этом материалами дела подтверждается, что с требованием о расторжении договора и (или) досрочном погашении задолженности по кредиту ПАО «Почта Банк» к ФИО1 не обращалось.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, в частности, того, что кредитным договором определена последняя дата внесения платежа по кредиту и оплате процентов – **.**.****, то срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу отдельно.

Исковые требования, с учетом сведений об отправленном в Мелекесский районный суд почтового отправлений (искового заявления и приложенных к нему документов по настоящему гражданскому делу), заявлены **.**.****.

Таким образом, срок исковой давности по платежам по кредитному договору №* от **.**.**** истек. Следовательно, исковые требования ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.С. Мягков