Решение № 2-352/2019 2-352/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-352/2019

Дело № 2-352/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 46000 рублей. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет Заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребованности суммы задолженности по Договору. В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока оплаты в течение 30 дней с даты его формирования. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ год, Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед Банком составляет 78310,21 рублей. О состоявшейся уступке права требования ООО «Феникс» ответчика уведомил надлежащим образом, однако погашение задолженности по кредитному договору не производилось. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 78310 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2549 рублей 31 копейка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, было привлечено Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в рассматриваемом иске просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленных возражениях на иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать на основании истечения срока исковой давности, указав, что последний платеж по спорному кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть услугами Банка ответчик перестала пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ, а, значит, с этого периода Банку стало известно о нарушении своего права. Вместе с тем истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. При этом истец с теми же требованиями к тому же ответчику обращался с соответствующим заявлением в Судебный участок №19 Холмского района, где ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, отмененный в дальнейшем по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцом было получено. Таким образом, даже учитывая положения ч.3 ст.204 ГК РФ, согласно которой в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она увеличивается до шести месяцев, - срок исковой давности по настоящим требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. То есть обращение истца как к мировому судье, так и в Холмский городской суд с настоящим иском, выходит за пределы установленных законом сроков исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением о заключении Универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах.

На основании данного заявления между Банком и ФИО1 был заключен Договор кредитной карты №, с установлением лимита по карте в размере 46000 рублей, беспроцентного периода кредитования до 55 дней, процентной ставки по кредиту: по операциям покупок - в 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – в 39,9% годовых, а также установлением иных платежей и комиссий, предусмотренных Тарифным планом ТП 7.13RUR.

Согласно п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке; при неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану.

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.13 RUR, минимальный платеж по тарифу составляет не более 6% от Задолженности (минимально 600 рублей); штраф за неуплату Минимального платежа составляет: в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от Задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от Задолженности плюс 590 рублей.

Согласно п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования; Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Разделом 7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) также предусмотрена обязанность Клиента оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг; контролировать соблюдение Лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифным планом (пункты 7.2.1 и 7.2.2).

Как следует из Расчета задолженности по Договору кредитной карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика ФИО1 перед «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) составляет 78310 рублей 21 копейку.

Из материалов дела следует, что Банком, в связи с неисполнением Заемщиком условий Договора, в порядке досудебного урегулирования спора, был выставлен ответчику ФИО1 Заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, составляющей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 78310 рублей 21 копейка, в том числе: кредитная задолженность - 50603,26 рублей, проценты - 17932,16 рублей, штрафы - 9184,79 рублей, плата за обслуживание кредитной карты - 590,00 рублей.

Н основании Договора цессии ДС№ от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, коллекторскому агентству ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ были переданы (уступлены) права требования по заключенному «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 кредитному договору №, в размере 78310,21 рублей, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия Договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по Договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

Согласно Выписке по операциям на счёте, Расчету задолженности, последнее гашение суммы задолженности произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000,00 рублей, а последнее снятие – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области, по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78310,21 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1274,65 рублей, вынесен соответствующий судебный приказ, который по возражению должника от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что последняя операция по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному Договору ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, при формировании задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.Е. Фимушкин