Постановление № 1-89/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019

УИД 16RS0031-01-2019-000883-14


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

21 августа 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Гараева М.З.,

с участием государственных обвинителей Рамазанова И.Р.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников Гайнутдинова М.Б.,

ФИО3,

при секретарях Гайфутдинове Л.Р.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, на имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего коммерческим директором в <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

в ДД.ММ.ГГГГ, точный день и время не установлены, ФИО2, действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством, с целью использования его для управления автомобилем, получил от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение на имя Свидетель №2, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со своей фотографией. Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, заведомо зная, что не имеет право на управление транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ Свидетель №3 подделанное водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со своей фотографией.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение в отдел полиции в связи с исполнением постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в кафе в <адрес>, точные дату и время не помнит, встретил своего знакомого, которому сообщил о лишении его права управления транспортными средствами и показал фотографию брата близнеца Свидетель №2 В конце декабря вновь встретился в кафе со знакомым, который передал ему поддельное водительское удостоверение с фотографией ФИО2, а анкетные данные были указаны брата Свидетель №2 За оказанную услугу ФИО2 передал знакомому <данные изъяты> и оплатил счет в кафе. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, двигался на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Был остановлен сотрудниками ДПС за превышение скорости. При проверке документов, заведомо зная, что не имеет право на управление транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ подделанное водительское удостоверение со своей фотографией и анкетными данными брата близнеца Свидетель №2 В отделе полиции выявили то, что водительское удостоверение является поддельным.

Виновность подсудимого ФИО2, кроме его собственного признания, подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (сотрудник ДПС), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ нес службу на <адрес>. Остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При проверке документов водитель предъявил поддельное водительское удостоверение со своей фотографией на имя Свидетель №2, но фотография вызвала сомнение и инспектор попросил предъявить паспорт личности. На отказ попросил проехать в отдел полиции. В результате дактилоскопической проверки было установлено, что водителем является ФИО2, в отношении которого имеется вступивший в законную силу судебный акт о лишении его права управления транспортными средствами. ФИО2 дал пояснения о том, что пользовался поддельным водительским удостоверением серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было изъято (<данные изъяты>);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее четверо детей, в том числе и братья-близнецы Свидетель №2 и ФИО2 Последний приобрел <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и оформил его на мать. ФИО2 не имеет водительского удостоверения (<данные изъяты>).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также:

- копией постановлением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятого у ФИО2 водительского удостоверения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 (<данные изъяты>);

- приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозаписью на «СD-R» диске от ДД.ММ.ГГГГ процесса изъятия водительского удостоверения на имя Свидетель №2 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, изъятый у ФИО2 изготовлен не производством АО «Гознак». Предоставленный бланк водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати и электрофотографической печати (<данные изъяты>).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, так как его виновность, кроме собственных признаний подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей, приобщенными к уголовному делу документами, вещественными доказательствами. Указанные доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено. Показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с необходимой достаточностью указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что не имеет право на управление транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ Свидетель №3 подделанное водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со своей фотографией.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО2 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что он умышленно использовал заведомо подложный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

В соответствие со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном и принес извинения.

Реальный ущерб в результате преступления не наступил.

Учитывая характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности подсудимого ФИО2, который активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери страдающей возрастными заболеваниями, суд находит возможным прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с освобождением его от уголовной ответственности в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положение подсудимого и его семьи, а также ежемесячный доход ФИО2 в размере, в среднем, <данные изъяты>, о котором подсудимый сообщил суду.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание санкцию ч.3 ст.327 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 судебный штраф в размере <данные изъяты>.

С учетом размера судебного штрафа и возможности получения дохода, суд считает достаточным установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ приобщенное к уголовному делу вещественное доказательство: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле. Подложное водительское удостоверение на имя Свидетель №2 подлежит оставлению в региональной картотеке поддельных денежных знаков и ценных бумаг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему судебный штраф в размере – <данные изъяты> рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты назначенного им судебного штрафа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на «СD-R» диске от ДД.ММ.ГГГГ процесса изъятия водительского удостоверения на имя Свидетель №2- хранить при уголовном деле,

- подложное водительское удостоверение на имя Свидетель №2 с указанием серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в региональной картотеке поддельных денежных знаков и ценных бумаг.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Подпись Гараев М.З.