Решение № 2-4280/2023 2-774/2024 2-774/2024(2-4280/2023;)~М-3388/2023 М-3388/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-4280/2023

Производство № 2-774/2024

УИД 67RS0003-01-2023-005429-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 09 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Коршунова Н.А., при секретаре Хлудневе П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, осуществляет трудовую деятельность в ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» в должности врача-онколога. 06.10.2023 на сайте lk.admin-smolensk.ru (интернет-приемная Администрации Смоленской области) ответчиком было опубликовано обращение в отношении истца, которое содержит в себе сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. В частности, эти сведения (в форме утверждения) выражаются в следующих фразах: «На протяжении многих лет этот врач постоянно злоупотребляет алкоголем в вечернее и ночное время до глубокой ночи, как в рабочие, так и обязательно в выходные дни. К нему постоянно приходят друзья и начинается веселье. ФИО1 кричит, грохочет, то есть явно находится в неадекватном состоянии. Этот господин давно забыл клятву врача об отношении к здоровью человека, в данном случае к пожилым людям и чувствует свою безнаказанность и превосходство. Как врач после ночного пьяного дебоша может квалифицированно осуществлять прием пациентов по ежедневному графику с 8 часов утра? Ведь явно сотрудники медучреждения знают и видят состояние врача».

Просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные ответчиком на сайте lk.admin-smolensk.ru (интернет-приемная Администрации Смоленской области), выразившиеся во фразах: «На протяжении многих лет этот врач постоянно злоупотребляет алкоголем в вечернее и ночное время до глубокой ночи, как в рабочие, так и обязательно в выходные дни. К нему постоянно приходят друзья и начинается веселье. ФИО1 кричит, грохочет, то есть явно находится в неадекватном состоянии. Этот господин давно забыл клятву врача об отношении к здоровью человека, в данном случае к пожилым людям и чувствует свою безнаказанность и превосходство. Как врач после ночного пьяного дебоша может квалифицированно осуществлять прием пациентов по ежедневному графику с 8 часов утра? Ведь явно сотрудники медучреждения знают и видят состояние врача»; возложить на ответчика обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем размещения текста опровержения на сайте lk.admin-smolensk.ru (интернет-приемная Администрации Смоленской области), путем размещения резолютивной части решения суда, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что факт распространения порочащих истца сведений, не соответствующих действительности, в сети интернет полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на иск (л.д. 23-27). Дополнительно указал, что он никогда и нигде не использовал публичное распространение сведения о ФИО1 в печати, СМИ, через социальные сети, на сайтах в сети Интернет. Он обратился в интернет-приемную органа государственной власти субъекта в форме заявления с просьбой о помощи в сложившейся ситуации, защищая свои права. Ни факт распространения сведений в данном обращении, ни порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, не доказан истцом. Отметил, что квартира истца расположена над его квартирой. Крики, грохот, удары по потолку в вечернее и ночное время не дают спокойно отдохнуть. Все сведения, изложенные в обращении, соответствуют фактической действительности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04 ноября 1950 года) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе потребовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу п. 7 указанного Постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

Исходя из содержания п. 9 названного Постановления, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребления в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительное выражение является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 06.10.2023 в 12 час. 20 мин. обратился через личный кабинет в интернет-приемную Администрации Смоленской области (lk.admin-smolensk.ru) с обращением в отношении кадровой работы Смоленского областного онкодиспансера, в частности, в отношении истца ФИО1

Так, в данном обращении ответчик указывал следующее: «На протяжении многих лет этот врач постоянно злоупотребляет алкоголем в вечернее и ночное время до глубокой ночи, как в рабочие, так и обязательно в выходные дни. К нему постоянно приходят друзья и начинается веселье. ФИО1 кричит, грохочет, то есть явно находится в неадекватном состоянии. Этот господин давно забыл клятву врача об отношении к здоровью человека, в данном случае к пожилым людям и чувствует свою безнаказанность и превосходство. Как врач после ночного пьяного дебоша может квалифицированно осуществлять прием пациентов по ежедневному графику с 8 часов утра? Ведь явно сотрудники медучреждения знают и видят состояние врача».

Из искового заявления ФИО1 следует, что сведения, которые он просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, а именно о злоупотреблении истцом алкоголем, были сообщены ответчиком путем подачи личного обращения через интернет-приемную Администрацию Смоленской области. Кроме того, данные сведения были изложены ответчиком в заявлениях в УМВД России по г. Смоленску (л.д. 31-35).

Сведений о распространении ответчиком указанных сведений иным способом, помимо его обращений в государственные органы, истцом представлено не было.

Таким образом, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), однако, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено не было, в связи с чем, в удовлетворении требований истца в данной части суд отказывает.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации не имеется, в силу чего, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коршунов