Решение № 12-17/2021 12-256/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-17/2021

Дело № 12-17/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 10 марта 2021 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Нечаев П.В. при секретаре Шарановой Р.Т., рассмотрев жалобу

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного по аресу АДРЕС – АДРЕС АДРЕС на АДРЕС в АДРЕС,

на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 ноября 2020 года,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 ноября 2020 года, находя его незаконным, т.к. доказательств его виновности нет.

В судебном заседании ФИО1 не явился, извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 11 ноября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава администратиного правонарушения.

В мотивировочной части определения указано, что 11 ноября 2020 года в 00.50 часа на 1761 км. автодороги Москва – Челябинск, водитель ФИО1 управляя автомобилем Мерседес Бенц г/н НОМЕР с полуприцепом г/н НОМЕР не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением совершил съезд в кювет в правую сторону по ходу движения, в результате ДТП транспортное средство и полуприцеп получили механические повреждения.

Также в определении от 11 ноября 2020 года содержатся выводы о нарушении водителем ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 ноября 2020 года указал о нарушении водителем ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 11 ноября 2020 года, подлежит изменению и исключению из мотивировочной части определения указания на нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 ноября 2020 года, вынесенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 изменить, исключить из мотивировочной части определения указание на нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья П.В. Нечаев