Решение № 2-396/2025 2-396/2025~М-185/2025 М-185/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-396/2025

Дело №2-396/2025 КОПИЯ

УИД 56RS0010-01-2025-000272-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 год город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мыльниковой Т.В.,

с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Корченовой А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес>, беспричинно ударил его по лицу, что привело к падению на землю.

ФИО2 по данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>.

Указывает, что проживает недалеко от ответчика, испытывает страх и психологический дискомфорт при посещении магазина и передвижении по <адрес> перед домом ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., возмещение издержек по оплате юридических услуг за составление иска –5 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что нанесение побоев было спровоцировано самим истцом. Он приносил извинения истцу, пытался загладить конфликт. При вынесении решения просил учесть наличие на его иждивении <данные изъяты>, состояние его здоровья, связанного с <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 15 мин., находясь около <адрес>, ФИО2 в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, от чего последний упал на землю и испытал физическую боль, тем самым ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ходе производства по указанному выше делу об административном правонарушении, установлено, что у ФИО1 каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматической патологии, в том числе в проекции тела нижней челюсти слева и теменно-затылочной области справка, где он при осмотре врачом-судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 45 мин) отмечал болезненность при пальпации и в полости рта (со стороны слизистой оболочки), не обнаружено. Таким образом, выставленный диагноз «<данные изъяты>» не подтвержден объективными медицинскими данными и судебно-медицинской оценке не подлежит. Описанный фельдшером СМП «<данные изъяты>», не подтвержден осмотром врача-судебно-медицинского эксперта и судебно-медицинской оценке не подлежит. Следует учесть, что за столь короткое время любое повреждение бесследно исчезнуть не может.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности по ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях предполагает установление факта причинения истцу физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 1099 - 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из разъяснений, указанных в пункте 30 вышеназванного постановления следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Как усматривается из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований представлены надлежащие доказательства, подтверждающие причинение ему физических и нравственных страданий виновными действиями ответчика.

Материалами дела установлено, что в результате происшествия по вине ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда должны быть учтены фактические обстоятельства, а также индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Вместе с этим тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня дохода граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Никаких доказательств, опровергающих свою вину, ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 обязан компенсировать истцу моральный вред в результате нанесения ему телесных повреждений.

В связи с действиями ответчика истец, безусловно испытал физическую боль и страдания в момент причинения повреждений. Вместе с тем, суд учитывает незначительный характер и степень травмирующего воздействия, поскольку установлено, что вред здоровью истца не причинен, каких-либо телесных повреждений не обнаружено, медицинская помощь ему не оказывалась.

Также суд учитывает, что ответчик принес истцу извинения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред ФИО1, степень вины причинителя вреда, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу умышленными действиями ответчика, личности истца, а также ответчика, нахождение на иждивении последнего <данные изъяты>, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Доводы ответчика о провокации конфликта со стороны истца, не свидетельствуют о наличии оснований для нанесения истцу удара кулаком по лицу. В любом случае истец не может быть лишен права на компенсацию морального вреда, в связи с причинением ему физических и нравственных страданий.

Судом также отклоняется ссылка ответчика на заболевание, в силу которого он не может осуществлять трудовую деятельность, поскольку доказательств того, что ответчик является нетрудоспособным, имеет инвалидность или иные ограничения не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., оплаченных по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что истцу оказана только услуга по составлению искового заявления, учитывая, что спор не относится к категории сложных, исходя из принципа разумности, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 8 апреля 2025 года.

Судья: Е.В. Шошолина