Решение № 2А-5084/2017 2А-5084/2017~М-4546/2017 М-4546/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-5084/2017

дело № 2 а-5084/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО3 (уд. ТО 553919),

заинтересованного лица ФИО6,

при секретаре Таулбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО3, УФССП по РБ об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, указав следующее.

26.05.2017 г. постановлением судебного пристава – исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС № от 18.09.2014 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно.

В ходе совершения исполнительных действий приставом было вынесено 05.06.2017 г. постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 26.05.2017 г. № 41442/17/02003-ИП. Согласно вышеназванному постановлению задолженность на 05.06.2017 г. составила 270 846,86 руб.

С определенным размером задолженности ФИО1 не согласен, указав, что представленный расчет приставом произведен на основании Госкомстата из расчета средний заработок по РФ – 38 483 руб. По итогу на 2017 год, где ? - 9620,75 руб. в месяц и без учета индексации за последние три года составило 270 846,86 руб.

ФИО1 проживает и работает в регионе, где уровень заработной платы намного ниже среднего по стране, согласно данным Госкомстата по РБ:

за 2015 г. – 23 136,50 руб. (средний уровень заплаты),

за 2016 г. – 25 334,70 руб. (средний уровень заплаты),

за 2017 г. – 24 606,90 руб. (средний уровень заплаты).

ФИО1 производить своевременно по 3 500 руб. в месяц, что составляет 25 % от его дохода, и подтверждается выпиской сбербанка и квитанциями об уплате алиментов.

У ФИО1 на иждивении находится второй несовершеннолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточнил административные исковые требования, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 05.06.2017 года.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 заявленные требования не признала, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 суду пояснила, что на протяжении многих лет ФИО1 выплачивает ей алименты в небольшом размере, указанная сумма не обеспечивает ребенку нормальное воспитание и развитие. Считает постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным. Просит в иске отказать.

На судебное заседание представитель административного ответчика Управление ФССП по РБ не явился, о дне, времени и месте судебного заседание УФССП по РБ извещен заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в отсутствие административного ответчика УФССП по РБ.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 26.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 41442/17/02003-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС № 057278347 от 18.09.2014, выданный органом: судебный участок № 6 по Кировскому району г. Уфы по делу № 2-107/14, вступившему в законную силу 16.09.2014, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

05.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому установлено что, «алименты необходимо взыскивать с 07.08.2013 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода. В соответствии со ч. 1 ст. 113 СК РФ расчет произведен в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, т.е. с 23.05.2014 г. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с 23.05.2014 г. по 05.06.2017 г. Должник ФИО1 о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход не представил. Расчет произведен согласно ст.113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, которая по данным ГОСКОМСТАТА за март 2017 г. составляет 38 483 руб., где ? - 9 620,75 руб.

2014 г.

9 620,75 руб./31*25 дн августа = 7 758,66 руб.

9 620,75 руб.*25 мес = 38 483 руб.

2015 г.

9 620,75 руб.*12 мес = 115 449 руб.

2016 г.

9 620,75 руб.*12 мес = 115 449 руб.

2017 г.

9 620,75 руб.*5 мес = 48 103,75 руб.

9 620,75 руб./30*5 дн июня = 1 603, 45 руб.

Итого: 326 846, 86 руб.

Частичная оплата произведена на общую сумму в размере 56 000 рублей за период с 21.09.2015 года по 18.05.2017 г.

Подлежит взысканию: 326 846, 86 руб. – 56 000 руб. = 270 846,86 руб».

В соответствии с положениями п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Указанное положение закона опровергает довод административного истца и его представителя о том, что расчет алиментов должен быть произведен исходя из уровня средней заработной платы по Республике Башкортостан, а также расчет размера алиментов, приведенный административным истцом в уточненном иске.

Кроме того, согласно разделу 5 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19.06.2012 N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Установив на момент расчета задолженности по алиментам, что должник ФИО1 не работал, судебный пристав-исполнитель верно рассчитал задолженность по алиментам, определенных в долевом отношении ко всем видам заработка исходя из среднемесячной заработной платы, установленной в РФ.

Постанавливая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходит из того, что административный истец в указанный период не работал, доказательств, подтверждающих, что он не работал и не уплачивал алименты по уважительной причине, не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения истца от уплаты задолженности по алиментам.

Выписка из лицевого счета ПАО Сбербанк, принадлежащего ФИО1, за 2015-2017 годы, справка ООО «Агни Стоун» о том, что ФИО1 с 2014 г. по сегодняшний день осуществляет грузоперевозки на а/м Газель в интересах компании, доказательствами получения административным истцом заработной платы и (или) дохода не являются, поскольку идентифицировать поступление денежных средств на лицевой счет ФИО1 с расчетного счета ООО «Агни Стоун» не представляется возможным. Таких доказательств суду не представлено. Кроме того, справка ООО «Агни Стоун» не содержит данные о заработной плате (доходе) ФИО1 за указанный период, а на судебном заседании административным истцом заявлено о том, что доход непосредственно с расчетного счета указанной организации он не получает, но через посредников - физических лиц без оформления документов.

Довод ФИО1 о нахождении на его иждивении еще одного несовершеннолетнего ребенка, о сложном материальном положении судом во внимание принят быть не может, поскольку не является основанием для освобождения или уменьшения размера алиментов, определенного решением суда, на стадии исполнительного производства.

Данных о запрете на регистрационные действия на автомобиль ГАЗ 3302, наложенном судебным приставом-исполнителем, истребованные материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем указание административным истцом на подобный запрет судом отвергается.

Действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, совершаемые в рамках исполнительного производства в отношении должника, направлены на исполнение судебного решения, что согласуется с положениями пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практикой его применения Европейским судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, доказательств нарушения прав и законных интересов должника не представлено, суд соглашается с выводами судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Проверив оспариваемое постановление на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит, что оно вынесено уполномоченным на то лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 127 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО3, УФССП по РБ о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.06.2017 г. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина