Решение № 2-4757/2017 2-4757/2017~М-4674/2017 М-4674/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4757/2017

дело № 2-4757/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 772 000 рублей, срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 20,6 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячно. Однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 646404 руб. 77 коп., из них: просроченный основной долг 494 472 руб. 60 коп., просроченные проценты 58 191 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг 70 039 руб. 14 коп., неустойка за просроченные проценты 23 701 руб. 61 коп. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 404 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 664 руб. 05 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО1, ФИО2 по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменные возражения суду не представили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, с каким-либо ходатайством к суду не обращались.

Судебное извещение направлялось ответчикам по адресам места жительства, указанным в исковом заявлении. Направленные судебные повестки ответчикам, возвращены в суд с почтовой отметкой «возврат по истечении срока».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка в судебное заседание является выражением волеизъявления ответчиков и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не могут быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд не связывает неявку ответчиков с уважительностью причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 772 000 руб. срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 20,6 % годовых.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому кредитор предоставляет отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 4 месяца, изменив срок кредитного договора на 64 месяца. Накопленная за период просрочки задолженность по основному долгу и начисленным процентам по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, согласно которому поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него дополнительным соглашение м изменений.

Денежные средства предоставлены заёмщику, что подтверждается историей операций по договору.

Пунктами 4.1,4.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Вместе с тем, в нарушение принятого на себя обязательства заемщик ФИО1 не погашает кредит, в связи, с чем у него согласно расчету банка образовался просроченный основной долг 494 472 руб. 60 коп., просроченные проценты 58 191 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг 70 039 руб. 14 коп., неустойка за просроченные проценты 23 701 руб. 61 коп.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца просроченного основного долга 494 472 руб. 60 коп., просроченные проценты 58 191 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг 70 039 руб. 14 коп., неустойка за просроченные проценты 23 701 руб. 61 коп.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец письменно предлагал ответчикам расторгнуть кредитный договор и погасить кредитную задолженность. Ответа на предложение, изложенное в уведомлении, не получено кредитором в установленный срок. При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО «Сбербанк» в значительной степени лишено возможности получения процентов за пользование кредитом, на которые рассчитывало при заключении кредитного договора с ответчиком, суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчиков в пользу банка солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 664 рубля 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным банком «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 404 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 664 руб. 05 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия.

Судья Жмайло Ю.Е.