Решение № 3А-280/2019 3А-280/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 3А-280/2019

Дело № 3а-280/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года город Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

председательствующего судьи Чайка Е.А.,

при секретаре Паненковой Е.С.,

с участием представителей Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области ФИО1, ФИО2, представителя Региональной общественной организации содействия защите прав пострадавших от теракта «Волга-Дон» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области о ликвидации Региональной общественной организации содействия защите прав пострадавших от теракта «Волга-Дон» и об исключении её из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области принято решение о государственной регистрации Региональной общественной организации содействия защите прав пострадавших от теракта «Волга-Дон» (далее – Организация), сведения о ней внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области (далее – Главное управление) обратилось в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о ликвидации Организации и об исключении её из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в период с 1 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года проведена плановая документарная проверка на предмет соответствия деятельности Организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, её уставным целям.

В результате проверки выявлены нарушения Организацией части 4 статьи 50, статьи 52, пункта 2 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 20, статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

По результатам проверки Главное управление вынесло организации предупреждение с требованием устранения допущенных нарушений. В установленный срок нарушения не устранены, что послужило основанием для повторного предупреждения, которое организацией также не исполнено.

Несмотря на неоднократное продление Главным управлением срока для устранения недостатков, свидетельствующих, по мнению заявителя, о неоднократном грубом нарушении закона, до настоящего времени эти нарушения Организацией не устранены, в связи с чем административный истец просит суд принять решение о ликвидации Региональной общественной организации содействия защите прав пострадавших от теракта «Волга-Дон» и об исключении её из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании представители Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель Региональной общественной организации содействия защите прав пострадавших от теракта «Волга-Дон» ФИО3 представила письменные возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Привлечённая к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области направила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия своего представителя, полагала требования Главного управления не подлежащими удовлетворению.

По правилам части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы регистрационного и контрольного дел региональной организации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регламентированы Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Согласно статье 7 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ общественные объединения могут создаваться в форме общественной организации.

Как следует из статьи 8 указанного Федерального закона, общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Судом установлено, что 26 сентября 2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о Региональной общественной организации содействия защите прав пострадавших от теракта «Волга-Дон» (сокращённое наименование – РОО СЗППТ «Волга-Дон»), ОГРН <***>, ИНН <***>. Адресом (местом нахождения) указанного юридического лица является: <...>. Организация создана в целях содействия защите прав пострадавших от теракта, в том числе жителей, пострадавших во время теракта 16 сентября 1999 года в г. Волгодонске Ростовской области, содействия консолидации общественных сил на основе стремления к проявлению сострадания и оказанию помощи пострадавшим от теракта.

Сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что РОО СЗППТ «Волга-Дон» имеет статус действующего юридического лица.

На основании распоряжения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области от 1 ноября 2017 года № 1804-р в период с 1 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года проводилась плановая документарная проверка Организации с целью установления соответствия её деятельности, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям за период с 1 декабря 2014 года по 30 ноября 2017 года.

По итогам проверки Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области 28 декабря 2017 года составлен акт проверки № 75, в котором отражены выявленные нарушения норм законодательства, регулирующего деятельность общественных объединений, и Устава организации.

В результате проверки выявлены следующие нарушения действующего законодательства:

- в нарушение пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» Устав Организации не содержит сведения об её организационно-правовой форме;

- в нарушение части 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктами 5.12, 6.1, 7.1, 7.5 – 7.6 Устава Организации предусмотрено осуществление предпринимательской и хозяйственной деятельности;

- в нарушение статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации Организацией не соблюдается периодичность проведения собраний высшего органа управления;

- в нарушение пункта 2 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 5.9 Устава Организации предусмотрена возможность рассмотрения постоянно действующим коллегиальным руководящим органом (Координационным Советом) вопросов, являющихся исключительной компетенцией высшего органа Организации;

- в нарушение статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» Устав Организации не содержит описание эмблемы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» руководителю РОО СЗППТ «Волга-Дон» 28 декабря 2017 года было вынесено письменное предупреждение № 61/03-25463 с указанием срока устранения указанных нарушений – до 28 марта 2018 года.

Впоследствии на основании заявлений Организации срок устранения нарушений, указанных в предупреждении, был продлён Главным управлением до 28 мая 2018 года, затем до 25 июля 2018 года и до 25 октября 2018 года.

В связи с тем, что нарушения, указанные в предупреждении от 28 декабря 2017 года, устранены не были, административным истцом 26 октября 2018 года было вынесено повторное предупреждение № 61/03-21724 с требованием устранить недостатки в срок до 29 января 2019 года. Этот срок по заявлениям Организации продлевался до 28 февраля 2019 года, до 29 марта 2019 года и до 30 апреля 2019 года.

Полученные Организацией предупреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке не обжаловались. В отношении РОО СЗППТ «Волга-Дон» 3 декабря 2018 года составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО4 от 23 января 2019 года производство по указанному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ликвидация юридического лица по решению суда в случае осуществления деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу абзаца третьего части первой статьи 44 Федерального закона «Об общественных объединениях» основаниями для ликвидации общественной организации являются неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию.

Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами.

Неоднократным нарушением, согласно пункту 27 указанного постановления, является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения.

Из административного искового заявления и пояснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании следует, что заявленные Главным управлением требования обоснованы исключительно фактами несоответствия Устава организации положениям действующего законодательства, несоблюдением периодичности проведения собраний высшего органа управления, которые не были устранены, несмотря на два предупреждения, вынесенных Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области.

Между тем характер допущенных нарушений и их последствия, по мнению суда, не могут являться достаточным основанием для ликвидации Организации, поскольку данные нарушения не свидетельствуют об отрицании Организацией фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, не направлены на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, не создают реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства, и носят устранимый характер.

Исследованными в суде доказательствами подтверждается, что Организация до и после момента вынесения предупреждения от 28 декабря 2017 года предпринимала все возможные действия для устранения названных нарушений: 4 февраля 2017 года, 28 октября 2017 года, 26 декабря 2017 года, 23 октября 2018 года, 30 марта 2019 года проводились общие собрания Организации, на которых в Устав РОО СЗППТ «Волга-Дон» вносились изменения, в том числе на основании замечаний, выявленных в ходе плановой проверки; неоднократно (2 марта 2017 года, 2 ноября 2017 года, 27 декабря 2017 года, 24 октября 2018 года, 2 апреля 2019 года) Организация представляла в Главное управление документы на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Однако Главное управление каждый раз отказывало Организации в регистрации изменений, ссылаясь на несоответствие представляемых документов требованиям действующего законодательства. Так, уведомления об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, и об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, выносились 29 марта 2017 года, 30 ноября 2017 года, 22 января 2018 года, 21 ноября 2018 года, 30 апреля 2019 года со ссылками на недостатки оформления протоколов, неясность в вопросе о правомочности общего собрания, на котором принимались изменения в Устав. В судебном заседании представители административного истца пояснили, что в настоящее время нарушения, выявленные при проверке, Организацией устранены, необходимые изменения в Устав внесены, однако у Главного управления имеются препятствия для их регистрации.

Между тем наличие таких препятствий само по себе не может быть квалифицировано как неоднократные и (или) грубые нарушения и служить основанием для ликвидации Организации, поскольку Главное управление не приводило их в качестве самостоятельного основания для ликвидации.

Вынесение повторного предупреждения от 26 октября 2018 года в связи с неустранением нарушений, выявленных при проверке от 28 декабря 2017 года, неоднократности не образует, а нового нарушения действующего законодательства после вынесения в её адрес предупреждения от 28 декабря 2017 года Организация не совершала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что допущенные Организацией в процессе осуществления своей деятельности нарушения за проверяемый период времени не являются грубыми и неустранимыми в том понимании, в котором они даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64, а неустранение ранее выявленных нарушений не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения. Деятельность Организации в установленном законом порядке не приостанавливалась, к какой-либо ответственности Организация не привлекалась, доказательства, свидетельствующие о фактах систематического осуществления Организацией деятельности, противоречащей её уставным целям, отсутствуют и административным истцом не представлены, в связи с чем ликвидация Организации для восстановления законности не требуется, и основания для удовлетворении административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области о ликвидации Региональной общественной организации содействия защите прав пострадавших от теракта «Волга-Дон» и об исключении её из Единого государственного реестра юридических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Чайка

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2019 года.