Определение № 2-30/2017 2-30/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-30/2017

№ 2-30(2)/2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Пичугиной О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 56 629 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898 рублей 89 копеек. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 50 000 рублей на основании кредитного договора с Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк». В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №. Ответчик нарушила свои обязательства по возврату кредита, в результате образовалась задолженность в размере 47 334 рубля 93 копейки. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с истца и ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 334 рубля 93 копейки, государственная пошлина в размере 1620 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств. В рамках исполнительного производства с ФИО1 взыскано: исполнительский сбор в размере 3 426 рублей 85 копеек, в пользу банка – 53 202 рубля 95 копеек. До настоящего времени ФИО3 не возвратила истцу денежные средства в сумме 56 629 рублей 80 копеек, уплаченные истцом по кредитному договору за ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 предложила ответчику ФИО3 заключить мировое соглашение, по условиям которого: ответчик ФИО3 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу ФИО1 денежные средства, уплаченные истцом в счет погашения задолженности ФИО3 перед Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 202 рубля 95 копеек, исполнительский сбор в размере 3 426 рублей 85 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1898 рублей 89 копеек, а всего денежную сумму в размере 58 528 рублей 69 копеек.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО3 выразила согласие на заключение мирового соглашения на указанных истцом условиях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны вправе заключить мировое соглашение. Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Условия мирового соглашения отражены в адресованном суду письменном заявлении, которое подписано сторонами и приобщено к делу.

Последствия заключения мирового соглашения – прекращение производства по делу, невозможность впоследствии повторного предъявления такого же иска, принудительное исполнение условий мирового соглашения, в случае уклонения стороны от их исполнения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221, 428 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены, поэтому имеются основания для его утверждения и прекращения производства по делу в силу абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, по условиям которого: ответчик ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ФИО1 денежные средства, уплаченные истцом в счет погашения задолженности ФИО3 перед Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 202 рубля 95 копеек, исполнительский сбор в размере 3 426 рублей 85 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1898 рублей 89 копеек, а всего денежную сумму в размере 58 528 рублей 69 копеек.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, в связи с заключением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Председательствующий подпись О.С. Раат

«Копия верна»

Судья О.С. Раат