Апелляционное определение № 33А-10402/2025 от 15 декабря 2025 г.

Дело № 33а-10402/2025

59RS0017-01-2025-001420-09

Судья Котегова Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.12.2025 г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей Дульцевой Л.Ю., Овчинниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-766/2025 по административному иску прокурора г. Гремячинска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации Губахинского муниципального округа Пермского края на решение Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) от 29.09.2025.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражение прокурора Захарова Е.В., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Гремячинска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском (уточнённый иск на л.д. 153) к администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (административный ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении мероприятий по составлению технического паспорта автомобильной дороги «Кунгур-Соликамск» - ул. Республиканская, д. 16 г. Гремячинск и разработки проекта организации дорожного движения, и возложении обязанности по их устранению в срок до 01.01.2026.

В обосновании заявленных требований указывает, что прокуратурой г. Гремячинска, в ходе проведения проверки требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что технический паспорт на участок автомобильной дороги «Кунгур-Соликамск» - ул. Республиканская, д. 16 г. Гремячинск не разработан, а также проект организации дорожного движения не разработан и не утвержден.

По результатам ранее проведенных проверок прокуратурой главе Администрации вносилось представление об устранении нарушений в связи с отсутствием проектов организации дорожного движения и технических паспортов на автомобильные дороги, однако мероприятия по организации разработки и утверждению проектов организации дорожного движения до настоящего времени не проведены.

Согласно ответа Администрации, мероприятия по разработке паспортов организации дорожного движения и технического паспорта автомобильной дороги «Кунгур-Соликамск» - ул. Республиканская, д. 16, г. Гремячинск, включены в план реализации в период 2025-2026 г.г.

Отсутствие проекта организации дорожного движения нарушает права неопределенного круга лиц - пользователей автомобильными дорогами в сфере безопасности дорожного движения, поскольку может повлечь возникновение причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что является недопустимым.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены отдел Госавтоинспекции Межмуниципальный отдела МВД России «Губахинский», муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства» (л.д. 1, 66-67).

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено.

Административный ответчик считает данное решение необоснованным, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить (л.д. 172-173, 182-185)

Полагает, что автомобильная дорога «Кунгур-Соликамск» - ул. Республиканская, д. 16», является автомобильной дорогой 5 категории, также данная дорога не является основным заездом в г. Гремячинск. Согласно ГОСТ 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения», если нет необходимости в специальных мероприятиях по организации движения, таких как установка знаков, разметки, светофоров, проект организации дорожного движения может не разрабатываться. Категория автомобильной дороги по ее основным параметрам, определяется в ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования»: низкая интенсивность движения (до 200 транспортных средств в сутки) и низкопрочное покрытие (например, грунтовое или с применением местных материалов), а также отсутствие пересечений на одном уровне с другими путями - относят автомобильную дорогу к 5 категории.

По разработке проекта организации дорожного движения Губахинского муниципального округа Пермского края, в том числе по г. Гремячинску в 2024 году, данный проект согласовывался с Госавтоинспекцией и Межмуниципальным отделом МВД России «Губахинский», которые не нашли нарушений со стороны Администрации по не включению спорного участка автомобильной дороги в Проект организации дорожного движения.

Считает, что виновного бездействия со стороны Администрации не допущено, поскольку на указанный участок дороги паспорт организации дорожного движения и технический паспорт автомобильной дороги не требуется, поскольку спорный участок автомобильной дороги проходит в лесополосе, на протяжении всего участка отсутствуют жилые дома и объекты социальной инфраструктуры и иные строения, в связи с чем установка дорожных знаков, разметки и светофоров не требуется и финансирование обязывающих решением суда мероприятий на участке автомобильной дороги, которая фактически не используется, является нецелесообразным.

В части определения сроков выполнения работ, считает, что прокуратура вмешивается в деятельность Администрации.

На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения.

Лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, не явились, причины неявки неизвестны, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ.

Положениями части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, по результатам проведённой прокуратурой г. Гремячинска проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, автомобильная дорога «Кунгур-Соликамск» - ул. Республиканская, 16 г. Гремячинск, от дома № 16 по ул. Республиканская г. Гремячинска до автомобильной дороги «Кунгур-Соликамск», протяженностью 832 м, кадастровый номер № 59:04:0106015:260 (л.д.51), является муниципальной и включена в перечень автомобильных дорог общего пользования Губахинского муниципального округа Пермского края, что подтверждается Постановлением администрации Губахинского муниципального округа Пермского края от 01.02.2024 № 145 (л.д. 44). Технический паспорт на вышеуказанную автомобильную дорогу отсутствует, проект организации дорожного движения не разработан.

17.04.2025 по фактам выявленных нарушений прокуратурой г. Гремячинска в адрес главы администрации Губахинского муниципального округа Пермского края направлено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, которым предписано принять меры по устранению допущенных нарушений закона (л.д. 9-13).

15.05.2025 главой Губахинского муниципального округа Пермского края дан письменный ответ о том, что мероприятия по разработке проекта организации дорожного движения и технического паспорта на участок дороги «Кунгур-Соликамск» - ул. Республиканская, 16 г. Гремячинск, включены в план, планируемый к реализации в период 2025 – 2026 гг. (л.д. 14-15).

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что решение вопросов, отнесенных к предмету ведения местного самоуправления, в том числе мероприятий по приведению дорожной сети местного значения в состояние соответствующее нормативным требованиям, отнесено к компетенции органа местного самоуправления - администрации Губахинского муниципального округа Пермского края.

Отсутствие технического паспорта и проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги создает неопределенность при использовании прилегающих к дороге земельных участков, не позволяет объективно оценивать состояние дороги и дорожных сооружений, приводит к ненадлежащему содержанию автомобильных дорог.

Неисполнение администрацией Губахинского муниципального округа Пермского края данных требований, по мнению суда первой инстанции, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения и является следствием бездействия, то есть невыполнения требований действующего законодательства о местном самоуправлении и безопасности дорожного движения, что существенно нарушает охраняемые законом права неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение.

Определяя срок в течение которого указанные требования должны быть выполнены, суд первой инстанции учитывал, что на эти цели требуется дополнительное финансирование, и пришел к выводу об установлении срока исполнения - в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права, по существу не оспариваются.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

Статьей 12 указанного Закона, определенно, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу требований пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно пункта 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность, это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог (пункт 10 статьи 6 Закона № 257-ФЗ).

Статьей 5 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, в прочие работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог (пункт 3 «Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог», утвержденного приказом Минтранса России от 07.08.2020 № 288).

Согласно пункта 3.8 ГОСТ 33388-2015 паспортизация автомобильных дорог - это учет автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений с составлением технического паспорта и формированием базы дорожных данных.

Паспортизация автомобильных дорог выполняется на основе технического учета, по результатам которого предусматривается получение полной информации о наличии автомобильных дорог, их протяженности, техническом состоянии, качестве, степени износа отдельных конструктивных элементов, информации о наличии и состоянии инженерного оборудования, обустройства и обстановки дорог, линейных зданий и сооружений. Данные паспортизации используются для учета дорог, оценки их состояния и рационального планирования работ по дальнейшему развитию дорожной сети. Они могут являться исходной информацией для диагностики автомобильных дорог. Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге или ее части. Паспорт составляется как на существующие, так и на вновь построенные (реконструированные) и введенные в эксплуатацию автомобильные дороги (пункт 4.2 «ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации» введённым в действие приказом Росстандарта от 31.08.2016 № 1004-ст (далее - ГОСТ 33388-2015).

Проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения. Проекты организации дорожного движения разрабатываются в том числе на период эксплуатации дорог или их участков (статья 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Так, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанций, принимая судебный акт, сослался на положения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановление Правительства РФ от 28.09.2009 № 767, ГОСТ 33388-2015 и пришел к правильному и обоснованному выводу, что администрацией Губахинского муниципального округа Пермского края не приняты меры к исполнению своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, а именно не приняты меры по проведению мероприятий по составлению технического паспорта автомобильной дороги и разработки проекта организации дорожного движения.

Установленный судом первой инстанции срок 12 месяца со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенной обязанности, судебная коллегия признает разумным с учетом необходимости дополнительного финансирования. Установление срока исполнения обязанность соответствует положению пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, поэтому не является вмешательством прокуратуры или суда в деятельность органа муниципальной власти.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данная дорога является автомобильной дорогой 5 категории, соответственно проект организации дорожного движения может не разрабатываться, подлежат отклонению, согласно подпункта «г» пункта 6 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги местного значения - органом местного самоуправления. Материалы дела оценки технического состояния участка автомобильной дороги не содержат.

Доводы жалобы о согласовании проекта организации дорожного движения Губахинского муниципального округа Пермского края с Госавтоинспекцией и Межмуниципальным отделом МВД России «Губахинский», принятыми судебной коллегией быть не могут, так как доказательством исполнения Администрации своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством по составлению технического паспорта автомобильной дороги и разработки проекта организации дорожного движения не являются.

Утверждение административного ответчика, что спорный участок автомобильной дороги проходит в лесополосе, на протяжении участка отсутствуют жилые дома и объекты социальной инфраструктуры, в связи с чем установка дорожных знаков, разметки и светофоров не требуется - является ошибочным, доказательств правильности указанного утверждения административным ответчиком не представлено.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии апелляционного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного постановления и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют по сути позицию административного ответчика в суде первой инстанций.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и справедливое решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) от 29.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Губахинского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.