Приговор № 1-146/2019 1-29/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1-29/2020


Приговор

именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Ларионовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Хамидуллиной Г.Х.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захарова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

20 октября 2019 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, разбив окно, незаконно проник в <адрес> Республики Татарстан, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электрическую бритву «Philips» стоимостью 5 000 рублей, видеоплеер стоимостью 2 000 рублей, портативный автомобильный пылесос стоимостью 2 500 рублей, зимнюю удлиненную пуховую куртку 52-54 размера стоимостью 2 000 рублей, кожаную куртку 48-50 размера стоимостью 1 500 рублей, кожаную куртку 52-54 размера стоимостью 2 000 рублей, кожаные мужские зимние полусапоги 42 размера стоимостью 1 500 рублей, кроссовки 42 размера стоимостью 1 000 рублей, кожаные сандалии 43 размера стоимостью 1 000 рублей, зимнюю женскую куртку 50 размера стоимостью 1 000 рублей, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

Он же, 20 октября 2019 года в 22 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища, установленной ст. 25 Конституции РФ, и желая их наступления, путем свободного доступа после совершенной им кражи, против воли и согласия проживающего Потерпевший №1, незаконно проник в <адрес> Республики Татарстан, где незаконно находился до 8 часов 22 октября 2019 года.

Он же, 21 октября 2019 года в период времени с 21 часа до 21 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, разбив окно, незаконно проник в <адрес> Республики Татарстан, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 приставку «НТВ плюс» стоимостью 7 000 рублей, электрический рубанок «СМI» стоимостью 3 000 рублей, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, разбив окно, незаконно проник в <адрес> Республики Татарстан, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 6 упаковок чая стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, упаковку макаронных изделий весом 500 грамм, стоимостью 100 рублей, 2 флакона этилового спирта объемом 100 грамм и стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 100 рублей, полимерные галоши с утеплителем стоимостью 300 рублей, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 1 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, по существу предъявленного обвинения показал, что в октябре 2019 года он проник в три дома в <адрес>, откуда похитил имущество, которое продал в <адрес>, а в доме Потерпевший №1 он остался жить. Из дома Потерпевший №1 он похитил только электробритву, видеоплеер, две куртки, остальное имущество он не похищал. В остальном он со всем согласен.

Ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя и в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он оказался в <адрес>. Ему нечего было есть, и хотелось отдохнуть, поэтому он решил проникнуть в один из домов, чтобы похитить оттуда имущество и найти какие-либо продукты питания. Для этого в 22 часа 10 минут он подошел к дому № по <адрес>, палкой разбил окно веранды, проник в дом. В доме он нашел продукты питания, которые съел, какие именно, не помнит, так как был пьян. В доме он собрал вещи для дальнейшей реализации, а именно: электрическую бритву, плеер, маленький пылесос, много одежды, куртки и что-то еще, что именно уже не помнит. Во время совершения кражи он был в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел на улицу, но потом решил остаться ночевать в этом же доме. В 22 часа 40 минут он снова зашел в дом, где остался ночевать. В данном доме он решил остаться пожить несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разбив палкой окно в <адрес>, проник внутрь. Из данного дома он похитил приставку от телевизора и электрический рубанок. Затем он вернулся в <адрес>. Затем он решил сходить еще в какой-нибудь дом, чтобы что-нибудь похитить. В 22 часа, подойдя к дому № по <адрес>, он, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекло локтем, проник в дом. В доме он нашел около 6 пачек чая, пару флаконов спирта и утепленные галоши, которые похитил. Галоши он сразу одел, а свои кроссовки оставил в доме. Затем он снова вернулся в <адрес>, где распил часть похищенного спиртного и уснул. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он с похищенным имуществом уехал в <адрес>, где продал его. Похищенные галоши он оставил в первом доме, ушел в другой обуви, какой именно уже не помнит. Всю свою старую одежду он выбросил в <адрес>, свои четки он оставил в доме, в котором проживал. (Том №, л.д. 179-182, 186-188, 211-212, Том №, л.д. 38-42, 50-53)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в части, указав, что по факту кражи имущества из дома Потерпевший №1 он поддерживает показания, данные им в судебном заседании.

Несмотря на доводы, приведенные подсудимым ФИО1, его вина в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило имущество на общую сумму 19 500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. (Том №, л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес> Республики Татарстан, у которого разбито окно, в ходе осмотра изъяты следы рук, две салфетки со следами бурого цвета, похожими на кровь, полимерные и деревянные четки, куртки, свитер, кепка, штаны, футболка. (Том №, л.д. 34-41)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в октябре 2019 года у него из дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитили принадлежащие ему электрическую бритву, сапоги, куртки и кроссовки, все то имущество, которое перечислено в обвинении. Ущерб, причиненный ему, составляет 19 500 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку он является пенсионером, как и его супруга, с которой он проживает, общий размер их пенсии составляет 26 000 рублей.

Согласно протоколам явок с повинной от 26 и 28 октября 2019 года ФИО1 сообщил о совершении в середине октября 2019 года кражи одежды из дома в <адрес> Республики Татарстан. (Том №, л.д. 13, 170)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 28 октября 2019 года у ФИО1 получены образцы защечного эпителия. (Том №, л.д. 112)

Согласно заключению экспертизы тканей и выделений человека и животных № от 28 ноября 2019 года на представленных на исследование двух бумажных салфетках обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 (Том №, л.д. 64-70)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 28 октября 2019 года у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук. (Том №, л.д. 142)

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от 12 ноября 2019 года следы пальцев рук, изъятые с поверхности металлической тарелки и банки кофе «Нескафе» в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации и оставлены ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1 (Том №, л.д. 75-79)

Согласно протоколам осмотров предметов от 2 ноября и 5 декабря 2019 года осмотрены упакованные в сейф-пакеты две салфетки, образцы защечного эпителия, деревянные и полимерные четки, куртки, свитер, кепка, штаны, футболка. (Том №, л.д. 156-161, 165-167)

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины его вина в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 6 декабря 2019 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который без его ведома и разрешения, против его воли незаконно проник в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где проживал с 20 по 22 октября 2019 года (Том №, л.д. 20).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что когда он в октябре 2019 года приехал в дом, расположенный по адресу: <адрес>, он увидел, что в доме горел свет, работал телевизор, в доме было грязно, заготовки в холодильнике были открыты, газовый баллон был использован. В его доме фактически проживали. В дом проникли помимо его воли.

Согласно протоколу выемки от 7 декабря 2019 года у Потерпевший №1 изъято свидетельство о государственной регистрации права от 11 июня 2003 года. (Том №, л.д. 22-25)

Согласно протоколу осмотра документов от 7 декабря 2019 года осмотрено свидетельство о государственной регистрации права от 11 июня 2003 года, которое подтверждает принадлежность Потерпевший №1 на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес> Республики Татарстан. (Том №, л.д. 26-29)

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1 подтверждается также протоколами осмотра места происшествия от 24 октября 2019 года (Том №, л.д. 34-41), осмотров предметов от 2 ноября и ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 156-161, 165-167), получений образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 112, 142), заключениями экспертизы тканей и выделений человека и животных № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 64-70) и дактилоскопической экспертизы № от 12 ноября 2019 года (Том №, л.д. 75-79), содержание которых приведено выше.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины его вина в хищении имущества Потерпевший №3 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Согласно заявлению Потерпевший №3 от 24 октября 2019 года последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило цифровую приставку «НТВ плюс» стоимостью 7 000 рублей, а также электрический рубанок «СМI» стоимостью 3 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей (Том №, л.д. 6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 октября 2019 года осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, у которого разбито окно. (Том №, л.д. 81-88)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что из дома его бабушки, расположенного по адресу: <адрес>, разбив окно, похитили принадлежащие ему цифровую приставку стоимостью 7 000 рублей и электрорубанок стоимостью 3 000 рублей. В последний раз в доме он находился 12-13 октября 2019 года. Ущерб в сумме 10 000 рублей является для него значительным, поскольку он не работает, трудоустроена только его супруга, на иждивении находятся двое детей, имеется обязательство по ипотеке, ежемесячный размер которого составляет 16 700 рублей, а также он ежемесячно несет расходы по коммунальным услугам.

Согласно протоколу явки с повинной от 26 октября 2019 года ФИО1 сообщил о совершении в середине октября 2019 года кражи ресивера от спутниковой тарелки из дома в <адрес> Республики Татарстан. (Том №, л.д. 170)

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины его вина в хищении имущества Потерпевший №2 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Согласно протоколу явки с повинной от 28 октября 2019 года ФИО1 сообщил о совершении в середине октября 2019 года кражи продуктов из дома в <адрес> Республики Татарстан. (Том №, л.д. 13)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 октября 2019 года осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, у которого разбито окно, в ходе осмотра изъяты кроссовки, зонт, нож и следы рук. (Том №, л.д. 123-128)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 октября 2019 года в <адрес> Республики Татарстан изъяты полимерные галоши. (Том №, л.д. 34-41)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что у нее есть дом по адресу: <адрес>, в котором она проживала до 5 октября 2019 года, затем уехала. Когда узнала о произошедшем, она приехала в дом и увидела разбитое окно. Из дома похитили чай, макароны, спирт, галоши. В доме оставили кроссовки. Общий ущерб, причиненный ей, составил 1 100 рублей.

Согласно протоколам осмотров предметов от 2 ноября и 5 декабря 2019 года осмотрены полимерные галоши, кроссовки, зонт, нож. (Том №, л.д. 156-161, 165-167)

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от 13 ноября 2019 года следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26 октября 2019 года, пригодны для идентификации и оставлены ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1 (Том №, л.д. 146-149)

Кроме того, виновность ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1, в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1, в хищении имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2 подтверждается также протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на месте подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах совершенных им преступлений. (Том №, л.д. 198-210)

Также в судебном заседании исследован протокол выемки от 28 октября 2019 года, согласно которому у ФИО1 изъяты две куртки. (Том №, л.д. 153-154)

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1 доказана полностью показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также исследованными письменными материалами дела: протоколами принятия устного заявления о преступлении от 24 октября 2019 года, осмотра места происшествия от 24 октября 2019 года, явок с повинной от 26 и 28 октября 2019 года, осмотров предметов от 2 ноября и 5 декабря 2019 года, получений образцов для сравнительного исследования от 28 октября 2019 года, проверки показаний на месте от 30 октября 2019 года, заключений экспертизы тканей и выделений человека и животных № от 28 ноября 2019 года и дактилоскопической экспертизы № от 12 ноября 2019 года.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1 доказана полностью как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также исследованными письменными материалами дела: протоколами принятия устного заявления о преступлении от 6 декабря 2019 года, выемки от 7 декабря 2019 года, осмотра документов от 7 декабря 2019 года, осмотра места происшествия от 24 октября 2019 года, осмотров предметов от 2 ноября и 5 декабря 2019 года, получений образцов для сравнительного исследования от 28 октября 2019 года, проверки показаний на месте от 30 октября 2019 года, заключениями экспертизы тканей и выделений человека и животных № от 28 ноября 2019 года и дактилоскопической экспертизы № от 12 ноября 2019 года.

Вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №3 доказана полностью как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №3, а также исследованными письменными материалами дела: заявлением Потерпевший №3 от 24 октября 2019 года, протоколами осмотра места происшествия от 24 октября 2019 года, явки с повинной от 26 октября 2019 года, проверки показаний на месте от 30 октября 2019 года.

Вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №2 доказана полностью как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №2, а также исследованными письменными материалами дела: протоколами явки с повинной от 28 октября 2019 года, осмотра места происшествия от 26 октября 2019 года, осмотра места происшествия от 24 октября 2019 года, осмотров предметов от 2 ноября и 5 декабря 2019 года, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, заключением дактилоскопической экспертизы № от 13 ноября 2019 года.

Показания в судебном заседании потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, последовательны, а также объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела – протоколы принятия устных заявлений о преступлениях от 24 октября и 6 декабря 2019 года, осмотров мест происшествий от 24 и ДД.ММ.ГГГГ, явок с повинной от 26 и 28 октября 2019 года, осмотров предметов от 2 ноября и 5 декабря 2019 года, получений образцов для сравнительного исследования от 28 октября 2019 года, проверки показаний на месте от 30 октября 2019 года, выемки от 7 декабря 2019 года, осмотра документов от 7 декабря 2019 года, заявление ФИО3 от 24 октября 2019 года добыты с соблюдением требований закона, объективны, следовательно их достоверность у суда также не вызывает сомнений.

Заключения экспертизы тканей и выделений человека и животных № от 28 ноября 2019 года, дактилоскопических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку выводы экспертиз основаны, в том числе на вышеуказанных письменных материалах дела, которые сомнений у суда не вызывают, экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы экспертов мотивированы, носят научно-обоснованный характер.

Оценивая в части возникших противоречий показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, эти показания подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который с подсудимым не знаком, и оснований для его оговора не имеет, поэтому не доверять показаниям потерпевшего оснований у суда не имеется. Несмотря на то, что оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, не согласившись с объемом похищенного имущества Потерпевший №1, достоверными в силу вышеизложенного в части возникших противоречий, суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а возникшие противоречия суд объясняет способом защиты.

Поэтому и поскольку показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания в части хищения имущества Потерпевший №1, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает показания подсудимого в судебном заседании в этой части недостоверными и отвергает их. В остальном показания подсудимого ФИО1 подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам с показаниями потерпевших, с письменными материалами уголовного дела, оснований для самооговора не имеется, поэтому суд признает их достоверными.

Протокол выемки от 28 октября 2019 года, согласно которому у ФИО1 изъяты две куртки, суд признает неотносимым доказательством, поскольку принадлежность данных курток к имуществу потерпевших не установлена, в связи с чем это доказательство не устанавливает каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в описании преступных деяний.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности указывают на то, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений, поскольку преследовал цель получить материальную выгоду. Эти доказательства также указывают, что действия подсудимого по проникновению в жилища были незаконными, поскольку совершены вопреки воле собственников, и тайными, поскольку совершены незаметно для других лиц, а с учетом стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевших последним причинены материальные ущербы в указанных размерах, в том числе для потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 являющиеся значительными.

Кроме того, исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности указывают на то, что действия ФИО1 по проникновению в жилище Потерпевший №1 были незаконными, поскольку совершены вопреки воле проживающего в нем лица. Эти же доказательства в совокупности также указывают, что действия ФИО1 с учетом способа проникновения в жилище и характера взаимоотношений с потерпевшим Потерпевший №1 были направлены на нарушение права последнего на неприкосновенность жилища.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду преступления в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по эпизоду незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия ФИО1 по эпизоду преступления в отношении имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по эпизоду преступления в отношении имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении ФИО1 вида и размера наказаний суд принимает во внимание общественную опасность его действий, его имущественное и семейное положение, возраст, смягчающие наказания обстоятельства, которыми суд признает признание вины в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1, в хищении имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2, признание вины в ходе предварительного следствия в хищении имущества Потерпевший №1, признание вины в последнем слове, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту регистрации, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, по эпизодам преступлений в отношении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 также явки с повинной, по эпизоду преступления в отношении имущества Потерпевший №2 также частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, а также учитывает его личность, который совершил преступления, имея непогашенные судимости, допустив рецидив преступлений (по эпизоду незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1), а также опасный рецидив преступлений (по эпизодам преступлений в отношении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2), что суд признает обстоятельствами, отягчающими наказания.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1, который совершил корыстные преступления против собственности, а также преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказания.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, для освобождения его от уголовной ответственности, а также для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенных им преступлений, а также, учитывая все обстоятельства дела, суд, учитывая влияние наказаний на исправление подсудимого, назначает ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно назначает ему наказание по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 определяет в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая исковые заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 к ФИО1 о возмещении материального вреда в размере 19 500 и 10 000 рублей соответственно, которые являются ущербами в результате совершенных ФИО1 преступлений, суд руководствуется ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и с учетом доказанности вины подсудимого и размера этого вреда удовлетворяет их.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным:

- в хищении имущества Потерпевший №1 – в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

- в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- в хищении имущества Потерпевший №3 – в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы;

- в хищении имущества Потерпевший №2 – в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок его отбытия время нахождения под стражей с 26 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального вреда 19 500 рублей, в пользу Потерпевший №3 – 10 000 рублей.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

<данные изъяты> прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий