Решение № 2-1578/2021 2-1578/2021(2-5860/2020;)~М-4298/2020 2-5860/2020 М-4298/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1578/2021

Дело № 2-1578/2021

24RS0046-01-2020-005801-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком до 06.12.2018 под 25,15 годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него и на условиях, установленных Договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 14.09.2018 Банк уступил ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед Банком составила 233 758,40 руб. по основному долгу, 5 526,17 руб. по процентам, 25 527,10 руб. по неустойке. В период с 14.09.2018 по 03.09.2020 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору №75567 от 06.12.2013 принадлежит ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», задолженность за период с 06.12.2013 по 06.12.2018 составляет 264 541,67 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 233 758,40 руб., сумма просроченных процентов – 5 256,17 руб., сумма неустойки – 25 527,10 руб., однако, истец снизил размер неустойки до 15 000 руб., поскольку считает, что он несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств.

В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013 за период с 06.12.2013 по 06.12.2018 в размере 254 014,57 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 233 758,40 руб., сумма просроченных процентов – 5 256,17 руб., сумма неустойки – 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 740,15 руб.

Истец ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 (доверенность № от 01.11.2019) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 06.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» (ранее организационно-правовая форма ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой 25,15% годовых (л.д. 39-43,44-45, 46-51).

По условиям кредитного соглашения ФИО1 обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 8 831,80 руб. 6-го числа каждого месяца, окончательная дата гашения – 06.12.2018, размер последнего платежа – 8 728,87 руб. (л.д. 44-45). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 40).

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. путем зачисления на счет, открытый заемщику в филиале кредитора (п.п. 2.1, 2.1.2 кредитного договора).

14.09.2018 между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в размере 267 469,02 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 233 758,401 руб., сумма процентов – 5 256,17 руб., сумма неустойки – 25 527,10 руб., государственная пошлина – 2 927,35 руб. (л.д. 15-24), что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 14.09.2018 (л.д. 25).

Уступка права требования в данном обязательстве допустима на основании условий кредитования, согласно которому банк вправе передать полностью или частично уступить права требования по Договору другому лицу. Имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору от 06.12.2018 за период с 06.12.2013 по 06.12.2018 составляет 264 541,67 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 233 758,40 руб., сумма просроченных процентов – 5 256,17 руб., сумма неустойки – 25 527,10 руб. (л.д. 8-9), однако, истцом уменьшен размер неустойки до 15 000 руб., поскольку считает, что он несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредита и кредитом договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 740,15 руб. (254014,57-200000)*1%+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013 за период с 06.12.2013 по 06.12.2018 в размере 254 014,57 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 233 758,40 руб., сумма просроченных процентов – 5 256,17 руб., сумма неустойки – 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 740,15 руб., а всего 259 754 (двести пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2021.

Судья О.А. Милуш