Решение № 2-2425/2024 2-2425/2024~М-915/2024 М-915/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2425/2024

Дело № 2-2425/2024

29RS0014-01-2024-001666-67

6 июня 2024 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

с участием прокурора Шурундиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1

к ФИО2

о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 (далее также - ФИО1, истец) обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 (далее также - ФИО2, ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... (далее - спорное жилое помещение), и о выселении из данного помещения, указав, что истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчик - бывшим членом семьи собственника, ранее являвшимся супругом истца, брак с которым расторгнут.

Ответчиком в суд предоставлен возражения на исковое заявление, из которых следует, что с требованиями истца ответчик не согласен, просит сохранить за ним право пользования спорным жилым помещение сроком на три года.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению к ответчику, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование жилищных отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими жилищное законодательство в соответствии со статьей 5 ЖК РФ.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

В силу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств, установленных судом, истец является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, материалами наследственного дела <№>, открытого к имуществу ФИО3, умершей <Дата>.

По материалам наследственного дела <№>, открытого к имуществу ФИО3, видно, что спорное жилое помещение приобретено в личную собственность истца в порядке наследования имущества ФИО3, умершей <Дата>. Из тех же материалов следует, что наследодателем спорное жилое помещением приобретено в собственность в порядке приватизации на основании договора, заключенного с муниципальным учреждением «Учреждение технической инвентаризации и учета операций с недвижимостью» мэрии города Архангельска <Дата>.

Ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован <Дата> как член семьи истца, с которым ответчик состояла в браке.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут, семейные отношения между ними прекращены, что подтверждается объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, и не оспаривается ответчиком в возражениях на исковое заявление.

Из указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик является бывшим членом семьи собственника.

Из объяснений сторон, изложенных в исковом заявлении, возражениях на исковое заявление, следует, что какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Доказательств иного суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В пункте 15 того же постановления разъяснено также, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: (а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); (б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, положения статьи 31 ЖК РФ предусматривают возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением. Данный правовой механизм имеет своей целью установление баланса интересов участников жилищных правоотношений, в частности, собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи, относительно жилого помещения, которым они пользуются. Поскольку указанный механизм непосредственно предполагает значительное ограничение прав собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения, сохранение права пользования бывшего члена семьи собственника спорным жилым помещением возможно лишь при наличии обстоятельств, прямо предусмотренных законом. В частности, из приведенных положений ЖК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения является то, что он сам не владеет на праве собственности иным жилым помещением, не имеет права пользования по какому-либо прочему основанию иным жилым помещением и не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Между тем, как следует из объяснений сторон, у ответчика в общей долевой собственности имеется жилой ... и .... В жилом доме ответчику принадлежит 1/9 доли в праве общей долевой собственности, в квартире ответчику принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Поскольку ответчик обеспечен иным жилым помещением, право пользования спорным жилыми помещениями не может быть сохранено за ним.

При этом доводы ответчика о том, что проживать в этих жилых помещениях ответчик не может по причине того, что они находятся на значительном удалении от города Архангельска, где ответчик трудоустроен и где проживает несовершеннолетний сын истца и ответчика, для целей применения статьи 31 ЖК РФ правового значения не имеют.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что в случае удовлетворения исковых требований могут быть нарушены права несовершеннолетнего <***> поскольку факт проживания в спорном жилом помещении ребенка бывшего члена семьи собственника жилого помещения, сам по себе, не является достаточным основанием для сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением. При этом требований о выселении <***> истцом не заявлено. Истец также является родителем данного лица. Место жительство ребенка с одним из родителей ни соглашением сторон, ни решением суда не было установлено. Истец родительских прав не лишен. Следовательно, ребенок не лишен возможности в дальнейшем проживать в спорном жилом помещении вместе с истцом, который также является его законным представителем. Доказательств иного суду не представлено.

Невозможность для несовершеннолетнего определить самостоятельно место своего жительства может быть принято во внимание при разрешении вопроса об утрате таким лицом права пользования жилым помещением, поскольку в силу названного обстоятельства место жительства ребенка определяется его законными представителями, однако этот вопрос не является предметом настоящего спора. Вместе с тем, то обстоятельство, что родители указанного ребенка вправе определять место его жительства, не может являться основанием для сохранения за одним из родителей, являющимся бывшим членом семьи собственника жилого помещения, права пользования данным жилым помещением.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу, что оснований для дальнейшего ограничения права собственности истца и сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. В рассматриваемом случае суд исходит также из того, что право частной собственности, как одно из важнейших конституционных прав, находится под особой охраной закона, тогда как факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований является для собственника спорного жилого помещения препятствием в пользовании им как собственностью.

Между тем, исходя из характера спорных отношений, ответчик подлежит признанию прекратившим, а не утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в рассматриваемом споре прекращение права обусловлено не поведением ответчика, а свободным волеизъявлением истца. В связи с этим требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит, однако, это само по себе, учитывая явно выраженное волеизъявление истца о прекращении права пользования ответчика, не исключает признания судом ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В свою очередь, при указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда о выселении подразумевает, что ответчик обязан освободить и покинуть спорное жилое помещение непосредственно сразу после вступления такого решения в силу, что не исключает право ответчика в соответствии со статьей 434 ГПК РФ поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного решения вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суд при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» влечет за собой правовые последствия в виде снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина <№>) к ФИО2 (паспорт гражданина <№>) о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО2, <Дата> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Выселить ФИО2, <Дата> года рождения, из жилого помещения по адресу: город Архангельск, ..., без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО2, <Дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

В случае обжалования заочного решения в апелляционном порядке апелляционная жалоба подается в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев