Постановление № 1-458/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-458/2019

Копия

66RS0008-01-2019-002448-41

Дело № 1-458/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 19 декабря 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

защитника – адвоката Антроповой К.С.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 обвиняется следователем в том, что 19 июля 2019 года в период с 17.00 до 21.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <№> дома <№> по <Адрес> и имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ее знакомой ФИО., воспользовавшись тем, что последняя в квартире отсутствует и за ее – ФИО2 действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из под холодильника принадлежащие ФИО. денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы следователем по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку они примирились, принесенные подсудимой извинения она приняла, причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 просила удовлетворить ходатайство потерпевшей, подтвердила изложенные ею доводы, указала на согласие с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

В судебном заседании защитник поддержала позицию подсудимой и заявленное потерпевшей ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ущерб возмещен, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, работает, воспитывает одна дочь.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.83, 85), обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 примирилась с потерпевшей ФИО., загладила причиненный последней вред, принеся извинения, которые потерпевшая приняла, а также возместила в полном объеме причиненный преступлением имущественный ущерб (л.д.35)

При разрешении вопроса о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого она обвиняется, конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, а также сведения о личности подсудимой, которая по местам работы и жительства характеризуется положительно (л.д.70,95), к административной ответственности не привлекалась (л.д.86, 87), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д.91, 93). Суд приходит к выводу, что степень общественной опасности ФИО2 после совершения преступления изменилась. Отягчающих наказание обстоятельств в ходе предварительного следствия не установлено. В то же время судом усматривается наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, таких как наличие у подсудимой малолетней дочери, явка с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – подсудимая принесла извинения ФИО., которые она приняла (л.д.35)

Суд учитывает позицию потерпевшей, которая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением. Подсудимая ФИО2 указала, что понимает, что заявленное основание к освобождению ее от уголовной ответственности является нереабилитирующим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и в силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением сторон, поскольку предусмотренные законом условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по указанному основанию, имеются.

Гражданских исков по делу не заявлено. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката Антроповой К.С. за участие в ходе предварительного расследования в общем размере 3105 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254, статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката Антроповой К.С. за участие в ходе предварительного расследования в общем размере 3405 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова